Америка и Европа долго присматривались к ШОС и никак не могли понять, в какую же нишу им определить эту экзотическую, по всем западным меркам, организацию ? смесь русского медведя и китайского дракона, да еще приправленную "сказками Шахерезады" с центральноазиатской части Великого Шелкового пути. Экзотики в новом образовании было так много, а различия между странами казались такими большими, что можно было и призадуматься...

Для Шанхайской организации сотрудничества 2009 год, похоже, переломный, с какой стороны ни посмотри. Это будет год перехода в новое качество. По всем параметрам.

Россия в 2008-2009 годах председательствует в ШОС. Как показывает практика Европейского Союза, где председательство стран-членов тоже сменное, государство, заступающее на руководящее дежурство, всегда стремится отметиться чем-то весомым, повлиять на развитие организации, на вектор дальнейшего движения. Президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин полагают, что мировой финансовый кризис, как это ни парадоксально, поможет ШОС утвердиться в новой геополитической ситуации. Перемагничивание мира на многополярность, а в том, что этот процесс пошел, сомнений нет ни у кого, должно дать импульс и ШОС: Организация обязана получить свое особое "полярное" притяжение.

И дело здесь вовсе не в том, что кто-то из "шестерки" старается использовать "трудности момента", играть на том, что в США уже ушла старая администрация, а новая - еще не вошла в силу. Такой тезис выдвигают, главным образом, неоконсерваторы из администрации Буша, которые не хотят понять, как далеко ушел мир от начала 90-х годов прошлого века. И как изменились Россия, Китай, отношение к Америке, что такое новые международные организации. Дело совсем в другом. Многочисленные примеры истории показывают, что глобальные кризисы, порождая новые решения, одновременно дают также и новые инструменты, механизмы. ШОС - как раз такой случай.

Деятельность всех организаций определяется тем, что у них есть за плечами, и тем, над чем идет работа сегодня. Но есть еще один очень важный показатель, который необходимо учитывать при определении веса и эффективности каждой международной структуры. Его суть - кто, что, как и сколько о ней говорит. Частота повторяемости аббревиатуры названия любой международной организации в печати, экспертных кругах, научных дискуссиях, на семинарах, в устах дипломатов и государственных чиновников ? это почти как барометр: чем чаще слышится название - тем выше авторитет.

Мне всегда нравилось смотреть на вещи "чужими глазами" - так они выглядят рельефнее, резче проявляется хорошее и плохое. Так как же воспринимается ШОС "со стороны"?

Америка и Европа долго присматривались к ШОС и никак не могли понять, в какую же нишу им определить эту экзотическую, по всем западным меркам, организацию ? смесь русского медведя, китайского дракона, да еще приправленную "сказками Шахерезады" с центральноазиатской части Великого Шелкового пути. Действительно, экзотики в новом образовании было так много, а различия между странами казались такими великими, что можно было и призадуматься.

Европейскому уму многое было непонятно. Американскому уму, в "эру Буша" утвердившему на удивление примитивное представление об окружающем мире, было непонятно почти все. С 2001 года, когда образовалась ШОС, США никак не могли поверить в то, что эти самые "медведь и дракон" могут без ущерба для кого-либо утвердиться на Шелковом пути и создавать нечто дельное. Поэтому Вашингтон очень вяло реагировал на все телодвижения ШОС. Однако в 2005 году американцы сделали вялую попытку стать наблюдателем ШОС, но дальше дело не продвинулось.

Когда ШОС стала казаться серьезнее, чем им думалось, была предпринята попытка выдать ее за некое подобие нового "Варшавского пакта", противовес НАТО и напугать этим весь азиатский регион. Но от этого постулата, ничем не оправданного, пришлось отказаться.

Теперь американцы утверждают, что они пока вообще не могут понять, что такое ШОС и куда она идет. "Спросите русского, китайца, киргиза или узбека, какова должна быть повестка дня ШОС, и вы получите четыре совершенно разных ответа. Кто-то хочет сфокусироваться на безопасности, кто-то на экономике, кто-то на "трех злах" (наркотики, терроризм, контрабанда), а кто-то - на давлении на международные организации". Эту оценку недавно дал Эван Фейгенбаум, помощник госсекретаря США по Южной и Центральной Азии, и других пока нет.

Но, не зная, что такое ШОС, американцы берутся указывать, куда она должна идти. "Возможно, лучше всего им следовало бы начать с повестки дня, которую мы и наши партнеры осуществляем в регионе". Не больше, не меньше. Далее Фейгенбаум расшифровывает, что именно это значит: оказывать всестороннюю помощь США в Афганистане и прекратить попытки создавать некие "энергетические клубы". Под этим США подразумевают объединение стран ШОС для разработки месторождений Каспия и создания транспортных нефтепроводов к Китаю, Индии, Пакистану. Все, что происходит без участия США, это уже - внешнеполитическая и экономическая ересь, ибо затрагивает и ущемляет интересы Вашингтона, и против этого они начинают борьбу.

Никто из участников ШОС, собственно, и не утверждает, что у американцев нет никаких интересов на Великом Шелковом пути. Конечно, они могут быть. Но никто не может понять, почему Вашингтон хочет еще и регулировать здесь движение?

Все чаще при разговорах о ШОС США начинают поднимать тему полной несовместимости интересов России и Китая. Тезиса два. Первый: Москва и Пекин по отдельности не подходят друг другу как партнеры в силу глубоких различий внешнеполитических целей. И второй: Москва и Пекин вместе не подходят всем остальным членам ШОС, поскольку будут подавлять их национальные интересы, суверенитет и стремление к демократии... Все-таки президент Медведев был совершенно прав, когда сказал, что американские советологи ? вымирающий вид, поскольку используют лекала прошлого века.

Китай и Россия, как бы на это ни реагировали извне, в обозримом будущем останутся основными игроками в ШОС. То, что они входят в организацию, это - ее основное благо. В некотором роде они напоминают двух самых объемных пассажиров одной лодки, которые должны координировать свои телодвижения, либо лодка перевернется. На них-то США как раз и развертывают сейчас главную охоту.

При новой администрации президента Барака Обамы Центральная Азия становится все более важным регионом в геополитических играх Вашингтона. Он совершенно неспроста сейчас резко изменил тон в обращении к этой части мира. Из уст американских дипломатов слышится рефрен типа "называть все республики Центральной Азии термином "Центральная Азия" ? уничижительно, неуважительно" и т.д. Так, мол, могут поступать только те, кто на деле не испытывает никакого уважения к национальному суверенитету самобытных государств, входящих в регион, используют их как пешки в геополитических шахматах. Мы (Вашингтон) этого не делаем, и поэтому только к нам и надо тянуться. А вот Москва и Пекин "используют" Центральную Азию.

Если дать себе труд подумать над такими утверждениями, то их нелепость станет очевидной сразу. Дипломатия, по большому счету, и есть "искусство использования". И государства Центральной Азии, со своей стороны, в такой же мере "используют" и Москву, и Пекин, и Вашингтон, и Европейский Союз.

Членство в ШОС, например, совсем не мешает Казахстану, Киргизии, Таджикистану и Узбекистану быть самыми активными партнерами программ НАТО "Партнерство во имя мира" или других совместных с США или Североатлантическим союзом программ в области военной безопасности. Таджикистан получает от Соединенных Штатов солидную помощь в обустройстве границ. К настоящему времени Вашингтон выделил Душанбе $40 млн на реконструкцию, строительство и закупку оборудования для 15 погранзастав на таджикско-афганской границе. Американские инструкторы обучают таджикских пограничников, одновременно снабжают их казахских и узбекских коллег специальными морскими катерами для патрулирования Каспия и Арала. США почти полностью укомплектовали своей техникой и оборудованием Киргизское и Таджикское управление по борьбе с незаконным распространением наркотиков. Киргизии они помогают модернизировать российские боевые вертолеты МИ-8. В Казахстане американские компании вообще идут почти вровень с Россией и Китаем по объему иностранных инвестиций - 30% от всего "портфеля"...

Но если американцы и раньше никогда не отличались изяществом своей внешнеполитической пропаганды, то у Европы в отношении ШОС гораздо больше такта. Она уже начала процесс переосмысления своих отношений с Центральной Азией. В прошлом году Брюссель разработал и одобрил рассчитанную до 2013 года программу "ЕС и Центральная Азия: стратегия нового партнерства". Один из ведущих европейских экспертов по центральноазиатскому региону, бывший директор авторитетного Стокгольмского Института исследования проблем мира (SIPRI) Элисон Бейлс полагает, что ШОС - очень прочный механизм поддержания стабильности и безопасности не только в Центральной Азии, но и в азиатском регионе вообще.

"Как бы высоко или низко мы ни оценивали возможность столкновения Китая и России в период после "холодной войны", - пишет она в специальном исследовании для Европейской комиссии ЕС, - ШОС сконструирована так, чтобы избегать, либо через механизм сдерживания, либо через позитивное управление этими двумя государствами, их пересекающихся интересов в Центральной Азии. Как это ни парадоксально, но управляемый формат ШОС дал и Центральной Азии базу для точного расчета их традиционного упражнения в эквилибристике, балансирования между Москвой и Китаем, между друзьями на Западе и друзьями на Востоке.

ШОС продвинулась гораздо дальше всех остальных в подключении центральноазиатских государств к продуктивной работе по решению реальных проблем. Если ШОС удастся открыть каналы для китайских инвестиций в скоординированные проекты инфраструктуры и другие планы конкретного развития по всей Центральной Азии, то от этого все только выиграют. Более того, обширное "меню сотрудничества", которое предлагает ШОС своим членам, подразумевает и взаимодействие на "догосударственном" уровне - между бизнесменами, парламентариями, разными типами игроков. А это уже - "прогрессивная многосторонность". Очень емкая мысль западного эксперта.

Только не стоит строить иллюзий относительно того, что "добрая Европа", в отличие от США, уже готова принять ШОС как равного международного партнера. Европа пока только к ней приглядывается.

Правда, ШОС, что тут греха таить, пока и сама не шла далее декларативного провозглашения готовности закрепить свои отношения с европейскими организациями. Пока что оформлены связи только с ООН и Региональным форумом АСЕАН. А Европа получает сведения о ШОС от входящих в нее стран, а не от самой организации. Хотя, если верить экспертам Еврокомиссии, в Брюсселе к подъему отношений готовы - до уровня обмена наблюдателями.

В Брюсселе, в отличие от Вашингтона, воспринимают как позитивный тот факт, что Иран является наблюдателем в ШОС. Европа полагает, что участие Тегерана в любой многосторонней организации может помочь "окультурить" иранский режим. Следовательно, если Шанхайская организация сотрудничества в новом году сделает шаг в сторону Европы, она от этого только выиграет.