|
|
 |
| Сергей Лавров: "Екатеринбургские саммиты ШОС и БРИК стали ярким примером многополярной дипломатии" |
| Тезисы выступления Министра иностранных дел России в университете МГИМО в День знаний (1 сентября) |
| 02.09.2009 14:52 |
|
|
|
События прошедшего политического года позволяют сделать вывод о заметном ускорении темпа перемен в международных отношениях и в мировом развитии. Все большее число партнеров признают новую реальность: на наших глазах формируется полицентричный миропорядок. Его контуры проступают все более зримо. Соответственно, можно судить о более высокой степени прояснения глобальной ситуации, включая осознание всеми непреходящего значения суверенитета независимых государств. Это закладывает общую основу для взгляда на современный мир, где суверенные государства продолжают оставаться основными, незаменимыми игроками.
В мире накопился существенный потенциал перемен. Под его воздействием мировая политика начинает функционировать в новой системе координат, оставляя в прошлом менталитет и политику "холодной войны", ее инстинкты и предрассудки. В то же время нельзя не видеть, что перелом к лучшему устраивает не всех, и это обусловливает противоречивость текущего момента в глобальной и евроатлантической политике.
Екатеринбургские саммиты ШОС и БРИК стали ярким примером многополярной дипломатии, убедительным доказательством того, что многополярность – это не хаос и не запрограммированная конфронтация ведущих государств мира. Растет притягательность ШОС, все больше стран хотят подключиться к проектам этой организации в сфере безопасности и развития. Укрепляются связи ШОС с другими региональными структурами, в т.ч. ОДКБ, СНГ, ЕврАзЭС, АСЕАН. Что касается БРИК, то это – пока лишь диалоговый формат. Его повестка дня является сравнительно скромной – это преимущественно глобальная финансово-экономическая проблематика. Но важно другое – этот формат, как и упомянутые выше объединения, задает определенный стандарт равноправных, кооперативных отношений в кругу государств. Такие же принципы лежат в основе деятельности различных региональных объединений в Азии, Африке, Латинской Америке, в арабском и исламском мире, с которыми Россия развивает взаимовыгодное сотрудничество.
Многополярность или нет – не важно, как называть. Мы не цепляемся за слова. Главное, чтобы это работало – единственный критерий истины. В любом случае речь идет о сетевом методе ведения дел в международных отношениях, который противостоит разного рода иерархическим построениям, доминировавшим в мировой политике еще совсем недавно. Причина, прежде всего, в том, что резко возрос объем международного сотрудничества, расширился спектр тем, составляющих его предмет.
С этим связана регионализация глобальной политики, которая означает сразу несколько явлений. В частности, речь идет о поиске региональных решений конфликтов и кризисных ситуаций. С другой стороны, укрепление регионального уровня управления в условиях, когда не срабатывают общемировые механизмы, служит своего рода страховочной сеткой на случай развития процессов "деглобализации", гарантией того, что фрагментация не пойдет глубже, когда каждое государство будет стоять за себя и против всех остальных. В этом, между прочим, смысл и нашего выбора в пользу ускорения создания таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией в рамках развития ЕврАзЭС.
Показательно, что осознание безальтернативности совместных действий и контрпродуктивности односторонних решений все более проявляется в американском "истеблишменте". Сошлюсь на вывод Брента Скоукрофта о том, что сила – в коллективных усилиях, в способности мобилизовать партнеров на совместную работу. И пусть это будут «коалиции желающих», что в принципе вписывается в сетевую дипломатию. Главное, чтобы они действовали в рамках международной законности, не ставили бы себя над правом.
В этом же русле идет и мысль Лесли Гелба, который на страницах журнала "Форин Аффэрс" (за май-июнь 2009 года) замечает, что сила уже не срабатывает так, как это было прежде. Трудно не согласиться и с Дэвидом Гринуэем в том, что "чрезмерная опора на использование силы и угрозы как замену внешней политики исчерпала себя" ("Интернешнл Геральд Трибюн" за 16 июня 2009 г.).
Действительно, применение силы как средства достижения внешнеполитических целей становится контрпродуктивным. Это лишний раз доказал Михаил Саакашвили, отдавший преступный приказ убивать в расчете на блицкриг и на решение задачи своего политического выживания, разорвав международные соглашения, которые обязывали его договариваться, а не воевать.
Ключ к успеху в решении проблем современного мира – способность организовать международное сотрудничество. Сегодня принудить к
сотрудничеству уже не получается, надо доказать, что ты печешься не о своих эгоистических интересах, а об общем благе. Не докажешь – серьезные партнеры дела с тобой иметь не будут, а отказ от сотрудничества уже достаточен, чтобы обречь на неудачу любое предприятие. Яркий пример дает Ирак, когда несогласных невозможно было ни принудить к участию в этой войне, ни наказать.
Что касается Ирана, то не видим разумной альтернативы политико-дипломатическому решению проблемы его ядерной программы. Каких бы сторон поведения Тегерана это ни касалось, лучшим способом воздействия извне на формирование его намерений является не изоляция, не угрозы применения силы, а полномасштабное вовлечение в сотрудничество. Только так можно сделать объективные ставки в деле поддержания стабильности и безопасности в прилегающем регионе и мире в целом. Кстати, волнующая многих перспектива вовлечения Ирана в энергетические дела Европы дает возможность для ответственного и комплексного взгляда на вещи.
Реакция на поствыборные события в Иране заставляет вновь задуматься о революции как средстве разрешения общественных противоречий, инструменте трансформации общества. История, в том числе недавняя, показывает, что любой разрыв правового пространства чреват непредсказуемыми, часто катастрофическими последствиями, которые искажают процесс внутреннего развития и отбрасывают назад достижение целей, заявленных лидерами революционных движений.
* * *
Глобальный финансово-экономический кризис ставит сразу несколько принципиальных вопросов. Так возможно ли преодоление кризиса без болезненных последствий? Мы знаем, как это было в 30-е годы прошлого века. Тогда вторая волна кризиса в США, как полагают некоторые эксперты, была связана с преждевременным выходом государства из игры. И если извлекать этот урок, то необходимо мобилизовать политическую волю, чтобы усилия "двадцатки" завершились не просто согласованием параметров "мягкой посадки" существующей системы, а заложили основу ее радикальной реформы, адекватной новому соотношению финансово-экономической мощи в мире.
Кризис продемонстрировал, что от либерального капитализма до социализма – рукой подать. Как подмечает Жак Ле Гофф в своей книге "Рождение Европы", только политическая власть в состоянии обеспечить организацию экономического пространства. Мы знаем уже на своем опыте, что происходит, когда государство "умывает руки" в экономических делах. Теперь есть дополнительные основания рассуждать о том, что современный этап мирового развития – не только экономического, но и общественного – делает востребованными такие категории, как конвергенция, синтез, fusion, диктует необходимость преодоления былых антагонистических идейных конструкций.
* * *
Российско-американский саммит в Москве показал, что и Россия, и США настраиваются на волну, выражаясь словами федерального канцлера Германии Ангелы Меркель, "конструктивного прагматизма". Мы видим, что падает спрос на конфронтационную политику, прежде всего в Евро-Атлантике. Связываем это со сменой администрации в США, которая в позитивном, реалистическом ключе переформулировала внешнеполитическую философию Америки.
В своем выступлении в Лиге арабских государств (23 июня с.г.) Президент Д.А.Медведев приветствовал то, что США начинают осмысливать происходящее в мире в универсальных категориях – таких, как справедливость, толерантность, уважение к суверенитету государств и поддержание международного правопорядка.
Выступая в Москве, президент Барак Обама отметил, что интересам Америки отвечает международная система, которая содействует развитию сотрудничества при уважении суверенитета всех стран. Общий знаменатель в нашем взаимодействии в международных делах подкрепляется пониманием того, что ни одно государство не может в одиночку противостоять вызовам XXI века или диктовать свои условия остальному миру.
Такая философия созвучна с Концепцией внешней политики России, утвержденной Президентом Д.А.Медведевым в июле прошлого года. Это позволяет нам сообща задавать позитивный тон в мировой политике, как минимум разворачивать ее в сторону конструктивного диалога и сотрудничества, которое осуществлялось бы по каждому конкретному вопросу с начала до конца, включая совместную оценку угроз и совместное принятие решений.
Я уже как-то говорил, что в условиях после окончания "холодной войны" Россию и США ничто не разделяет. Наоборот, нас объединяет общая ответственность за судьбы мира. Итоги российско-американского саммита в Москве свидетельствуют только об одном: все возможно, когда совпадают интересы и когда есть согласие относительно принципов и правовой основы сотрудничества.
За пресловутый "антиамериканизм в России" выдавали просто то, что мы не соглашались с американцами при прежней администрации. Но многие из ее подходов не воспринимал и целый ряд других стран, включая европейские. Немалую роль сыграла и реакция США на агрессию режима Саакашвили в Южной Осетии, тем более что все понимали, что прежняя администрация не могла не знать, что происходило в действительности и как это готовилось. Столь откровенная попытка "управлять правдой", если цитировать одного из американских киногероев, не могла не вызвать взрыва негодования в самых различных слоях и группах российского общества.
Поэтому не вижу никакой системной проблемы с т.н. антиамериканизмом. Речь идет о реактивных наслоениях в общественном сознании. Исчезнут основания – соответственно будет меняться и отношение к Америке в России. Оно уже меняется.
В русле открыто заявленной нами позиции будем честно стремиться к своевременному достижению полноценного соглашения на замену Договора о СНВ, которое обеспечивало бы стратегическую стабильность на основе, среди прочего, признания неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Знаем, что потребуется преодолеть сопротивление определенных сил внутри США, которые по инерции не склонны мыслить категориями равноправных отношений с Россией.
Московский саммит также показал, что сотрудничать необходимо вопреки разногласиям, которые еще долгое время будут сохраняться между такими крупными державами, как Россия и США.
Ключом к новым отношениям между нашими странами будет восстановление доверия, подорванное в предшествующие годы. Это потребует совместных усилий по преодолению общего негативного наследия и решению имеющихся международных проблем. Здесь важны интерактивность, дух компромисса, пресловутый give and take.
Нельзя не согласиться, что российско-американские отношения, если мы хотим их устойчивого позитивного развития, нуждаются в долгосрочном стратегическом видении. Это должно стать одной из центральных ближайших задач обеих сторон.
* * *
Хотел бы остановиться на положении дел в евроатлантической политике, где нам удалось запустить солидный мыслительный процесс вокруг инициативы о заключении Договора о европейской безопасности. Готовы наши некоторые партнеры признать это или нет, Кавказский кризис послужил мощным импульсом для переосмысления ситуации. Уже никто не отрицает наличие системной проблемы в сложившейся архитектуре евробезопасности, как мы ее унаследовали со времен "холодной войны" и достраивали на основе несбывшихся ожиданий начала 90-х годов. Ее суть – необходимость преодоления блоковых, конфронтационных подходов к обеспечению безопасности. Убеждены, что это возможно только на путях создания механизмов, гарантирующих неделимость безопасности на всем пространстве от Ванкувера до Владивостока. Никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других – этот краеугольный принцип был одобрен и в ОБСЕ, и в Совете Россия-НАТО, но на практике не выполняется. Поэтому мы предлагаем придать этому принципу юридически обязывающий характер и согласовать механизмы, гарантирующие его соблюдение всеми странами в Евро-Атлантике.
В этом – суть нашей инициативы заключения Договора о европейской безопасности.
Проблема единства Европы, которого она не знала на протяжении практически всего ХХ века, могла бы быть легко решена еще в начале 90-х – и даже совсем не обязательно путем ликвидации НАТО вслед за роспуском Организации Варшавского договора. Достаточно было осуществить последовательную институционализацию ОБСЕ, превращение ее в полноценную региональную организацию, которая занималась бы всем спектром проблем в Евро-Атлантике, и прежде всего обеспечивала бы в регионе открытую систему коллективной безопасности на основе комплексного подхода. К сожалению, про этот подход вспомнили только сейчас. А тогда наши западные партнеры пошли по другому пути – расширения НАТО, что, по словам Джорджа Кеннана (которые сейчас часто цитируют, и неслучайно), стало "крупнейшей ошибкой Запада за последние 50 лет".
По существу, речь идет о порожденной старыми инстинктами недальновидной политике освоения бывшей территории ОВД с соответствующим передвижением прежней разделительной линии на Восток, то есть к российским границам. В своей июльской лекции в Брюсселе Генсекретарь Совета Евросоюза Хавьер Солана справедливо заметил, что "абсолютная безопасность для одного означает тотальную небезопасность для всех остальных". НАТО, да и Евросоюзу надо понять, что они действуют не в безвоздушном пространстве, что поле их "миссионерской" деятельности – отнюдь не языческая территория.
О необходимости срочных мер по обеспечению равной безопасности для всех на евроатлантическом пространстве свидетельствуют и наши отношения с НАТО, вернее – их кризисное состояние. Не мы замораживали работу Совета Россия-НАТО, не мы нарушали договоренности, заложенные в основу деятельности этого важного механизма. Ответственные члены альянса осознают, что нельзя идти на поводу у идеологических капризов отдельных новобранцев и претендентов на членство, движимых антироссийскими фобиями. В конце концов, надо руководствоваться реальными национальными интересами, а они в современной Европе могут быть реализованы только сообща, в т.ч. в сотрудничестве с Россией.
Мы готовы к честному сотрудничеству там, где наши интересы совпадают. Будем продолжать оказывать содействие в транзите тем странам, которые имеют свои контингенты в Афганистане, пока иностранное военное присутствие приемлемо для афганского правительства и отвечает задаче достижения урегулирования в этой стране. Россия будет наращивать свое участие в коллективных усилиях по решению проблем Афганистана, в том числе в развитие решений состоявшейся 27 марта с.г. в Москве специальной конференции под эгидой ШОС. Одним из перспективных направлений могло бы стать взаимодействие между ОДКБ и НАТО в борьбе с терроризмом и наркотрафиком.
Будем надеяться, что здравый смысл возобладает, и все в НАТО поймут, что в интересах самого альянса иметь конструктивные отношения с Россией.
* * *
Сегодня, когда наметился поворот к оздоровлению в евроатлантических и глобальных делах, явно занервничали те, кого устраивала конфронтационная политика последних лет, кто хотел бы сделать судьбу Европы заложником ее прошлого, воспрепятствовать проведению всеми политики, устремленной в будущее. Чего стоят попытки представить саму возможность российско-американской нормализации как угрозу интересам Европы. Неужели США будут делать что-то за спиной своих союзников?
Опасное стремление ассоциировать свои национальные интересы с конфронтацией проявилось в недавнем открытом письме ряда бывших государственных деятелей восточно-европейских стран президенту США. Они явно исходят из логики "игр с нулевой суммой", то есть – если выигрывает Россия, то значит, за их счет. На самом деле, они и их немногие единомышленники в России, по трезвому суждению Анатоля Ливена, поддерживая напряженность в российско-американских отношениях, осложняют отношения Америки со всем остальным миром (статья в журнале "Нэшнл интерест").
* * *
Исполнилось 70 лет с момента начала Второй мировой войны – одной из череды трагедий ХХ века, чуть не обернувшейся катастрофой европейской и всей человеческой цивилизации. Как и любая трагедия, она дала примеры того, как низко может опуститься человек, но также и непревзойденные образцы величия человеческого духа, способности к самопожертвованию во имя спасения "други своя".
Начало Второй мировой стало прологом к Великой Отечественной войне, 65-летие Победы в которой мы будем отмечать в следующем году. Великая Победа стала высшим духовным достоянием всех народов бывшего Советского Союза. Наши отцы и деды не только отстояли нашу свободу, но и внесли решающий вклад в освобождение Европы от фашистского порабощения.
Прискорбно и отвратительно, что в последние годы активизируются разнородные политические силы, которые посредством избирательного, да и просто жульнического подхода к событиям того периода фальсифицируют историю в угоду политической конъюнктуре, подвергают ревизии закрепленные в Уставе ООН и других международно-правовых документах итоги Второй мировой войны. Острие этих попыток направлено против России, само существование которой, похоже, является источником "нервозности" у тех деятелей, которые оказались на обочине основной тенденции развития.
В разговорах об истоках Второй мировой войны слишком много откровенной лжи, конъюнктуры и своекорыстных интересов, стремления снять с себя свою долю ответственности за собственное прошлое, решить свои нынешние проблемы за чужой счет, апеллируя, как это было в период "холодной войны", к "цивилизационной солидарности" и императивам "идеологической борьбы". Историю Второй мировой войны переписывали не раз. Элементы такого подхода, продиктованного соображениями идеологии и политической целесообразности, присутствовали и в Советском Союзе. В то же время даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина. Никому не приходило в голову сравнивать нацистскую угрозу, означавшую порабощение и уничтожение целых народов, и политику Советского Союза, оказавшегося единственной силой, способной сначала противостоять военной машине гитлеровской Германии, а на завершающем этапе – обеспечить ее разгром, который был ускорен пусть запоздалым, но все же открытием в 1944 году второго фронта. Эту разницу хорошо понимали те, кто ждал освобождения от нацизма, те, для кого темпы наступления Красной Армии были вопросом жизни и смерти. Свобода пришла с Востока. Ее цена – ратный подвиг и готовность умирать тех самых "незатейливых парнишек – Ванек, Васек, Алешек, Гришек", о которых писала Анна Ахматова ("Победителям").
Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года – заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. Эти два события полностью вырываются из общего исторического контекста, оставляя за скобками Мюнхенский сговор 1938 года, приведший к расчленению и оккупации Чехословакии, и всю череду других событий, последовательно готовивших германскую агрессию и направлявших ее на Восток.
Война выявила несостоятельность всей европейской политики, независимо от характера правления в конкретных странах, причем в большинстве это были авторитарные и полуавторитарные режимы. О том, что это было неслучайное явление в условиях тогдашней "деглобализации", говорят праворадикальные тенденции в современной политической жизни соответствующих стран, попытки реабилитации фашистских режимов и героизации нацистов и эсэсовцев.
Фашизм – в разной мере – стал наиболее распространенным ответом на противоречия европейского общества, которые не смогла разрешить Первая мировая война и которые только усугубила "деглобализация" межвоенного периода. Выход из кризиса был найден на путях милитаризации экономики и международных отношений, что стало ключевым фактором развязывания Второй мировой войны. Порочная Версальская система, к которой Советская Россия не имела никакого отношения, по всеобщему признанию историков, уже делала неизбежной новую войну в Европе.
Не хотелось бы думать, что переписыванием истории кто-то стремится компенсировать предполагаемое ослабление концептуальных позиций Запада в мире. Как иначе расценить недавнее празднование очередной годовщины высадки союзников в Нормандии, когда практически никто из западных лидеров, кроме Б.Обамы, не упомянул о вкладе Советского Союза в победу над фашизмом. Не могу понять, как признание очевидного – роли Советского Союза в обеспечении общей победы, служившей мощным объединяющим началом для всех стран Антигитлеровской коалиции, может ослабить Америку и ее "морально разоружить". А именно так пытается представить дело Лиз Чейни в своей статье в "Уолл-стрит Джорнал".
Все трагедии XIX-XX веков, включая колониализм, экстремистские продукты европейской политической мысли, Первую и Вторую мировые войны, нацизм и фашизм, а также "холодную войну", произошли в тот период, когда Запад доминировал в мировой политике, экономике и финансах. В более широком плане речь шла о кризисе европейского общества, традиционные основы которого были разрушены в результате многочисленных революций в Европе.
Фальсификаторы истории забывают о том, чтo они приобрели в результате освободительного похода Красной Армии, в том числе в территориальном плане. Победа над фашизмом и предшествовавшие войне события, как бы к ним ни относиться, дали всем странам Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, а также на пространстве бывшего Советского Союза современные границы, против которых не возражает подавляющее большинство членов евроатлантической семьи.
Не думаю, что всем понравится публично ворошить прошлое, где немало страниц, о которых многие хотели бы забыть. Кто направлял агрессию гитлеровской Германии на Восток? Кто срывал все попытки обеспечить мир в Европе посредством гарантирования границ восточных соседей Германии, включая идею заключения Восточного пакта? Этот перечень можно продолжить. Если говорить о Советском Союзе, то он действовал в русле обычной для того времени дипломатии. Войну выиграл не Сталин, а народы СССР, платившие при этом по счетам несостоятельности всей предвоенной европейской политики. И разве не Советский Союз, с его пространством, городами и деревнями, поглотил основной удар нацистского нашествия? Три четверти вооруженных сил Германии были разгромлены на Восточном фронте.
Политизация истории превратилась в государственное дело в целом ряде стран. Соответствующим должен быть и ответ. Мы создали Комиссию по противодействию фальсификации истории. Россия не собирается подвергать цензуре историческую науку или переписывать историю на свой лад. Мы выступаем за ее деполитизацию, за ее комплексное изучение – во всей целостности фактов, обстоятельств и причинно-следственных связей. Это будет делаться открыто, с опорой на сотрудничество ученых различных стран по прояснению трудных вопросов общей истории, в том числе в рамках уже существующих двусторонних комиссий историков.
Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это – "красная линия".
Очевидно, что распад Советского Союза и нынешний глобальный финансово-экономический кризис – звенья одной цепи, свидетельствующие о распаде старого социокультурного порядка и о возникновении нового, интегрального, задающего новую систему координат и международным отношениям. Важным элементом такой картины мира, его нового ландшафта, наверное, будет и то лучшее, действительно общезначимое, отсеянное временем, в том числе по итогам нынешнего кризиса, что дал миру Запад. Только на этой основе можно будет восстановить управляемость мирового развития. Любые охранительные тенденции, попытки встать на пути исторического процесса, судить о происходящем, в том числе о России, с позиций незыблемости прежнего порядка или неизбежности его реставрации обречены. Это понимают повсюду в мире.
Текст взят с сайта МИД РФ
|
|
* Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента:
Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Azatliq Radiosi, PCE/PC, Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Радио Свобода, MEDIUM-ORIENT, Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Medusa Project, Первое антикоррупционное СМИ, VTimes.io, Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, The Insider SIA, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Istories fonds, Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Альтаир 2021, Ромашки монолит, Главный редактор 2021, Вега 2021
* Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента:
Фонд защиты прав граждан Штаб, Институт права и публичной политики, Лаборатория социальных наук, Фонд по борьбе с коррупцией, Альянс врачей, НАСИЛИЮ.НЕТ, Мы против СПИДа, Фонд защиты прав граждан, СВЕЧА, Гуманитарное действие, Открытый Петербург, Феникс ПЛЮС, Лига Избирателей, Правовая инициатива, Гражданская инициатива против экологической преступности, Фонд борьбы с коррупцией, Гражданский Союз, Российский Красный Крест, Центр Хасдей Ерушалаим, Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации, Горячая Линия, В защиту прав заключенных, Институт глобализации и социальных движений, Центр социально-информационных инициатив Действие, ВМЕСТЕ, Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Фонд Тольятти, Новое время, Серебряная тайга, Так-Так-Так, центр Сова, центр Анна, Проект Апрель, Самарская губерния, Эра здоровья, правозащитное общество Мемориал, Аналитический Центр Юрия Левады, Издательство Парк Гагарина, Фонд имени Андрея Рылькова, Сфера, Центр защиты СИБАЛЬТ, Уральская правозащитная группа, Женщины Евразии, Рязанский Мемориал, Екатеринбургское общество МЕМОРИАЛ, Институт прав человека, Фонд защиты гласности, Российский исследовательский центр по правам человека, Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства, Пермский региональный правозащитный центр, Гражданское действие, Центр независимых социологических исследований, Сутяжник, АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, Частное учреждение Совета Министров северных стран, Центр развития некоммерческих организаций, Гражданское содействие, Центр Трансперенси Интернешнл-Р, Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации, Институт развития прессы - Сибирь, Фонд поддержки свободы прессы, Гражданский контроль, Человек и Закон, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова, Информационное агентство МЕМО. РУ, Институт региональной прессы, Институт Развития Свободы Информации, Экозащита!-Женсовет, Общественный вердикт, Евразийская антимонопольная ассоциация, Чанышева Лилия Айратовна, Сидорович Ольга Борисовна, Таранова Юлия Николаевна, Туровский Александр Алексеевич, Васильева Анастасия Евгеньевна, Ривина Анна Валерьевна, Бурдина Юлия Владимировна, Бойко Анатолий Николаевич, Гусева Ольга Андреевна, Дугин Сергей Георгиевич, Пивоваров Андрей Сергеевич, Писемский Евгений Александрович, Аверин Виталий Евгеньевич, Барахоев Магомед Бекханович, Шевченко Дмитрий Александрович, Жданов Иван Юрьевич, Рубанов Роман Викторович, Шарипков Олег Викторович, Мальсагов Муса Асланович, Мошель Ирина Ароновна, Шведов Григорий Сергеевич, Пономарев Лев Александрович, Каргалицкий Борис Юльевич, Созаев Валерий Валерьевич, Исакова Ирина Александровна, Исламов Тимур Рифгатович, Романова Ольга Евгеньевна, Щаров Сергей Алексадрович, Цирульников Борис Альбертович, Халидова Марина Владимировна, Людевиг Марина Зариевна, Федотова Галина Анатольевна, Паутов Юрий Анатольевич, Верховский Александр Маркович, Пислакова-Паркер Марина Петровна, Кочеткова Татьяна Владимировна, Чуркина Наталья Валерьевна, Акимова Татьяна Николаевна, Золотарева Екатерина Александровна, Рачинский Ян Збигневич, Жемкова Елена Борисовна, Гудков Лев Дмитриевич, Илларионова Юлия Юрьевна, Саранг Анна Васильевна, Захарова Светлана Сергеевна, Аверин Владимир Анатольевич, Щур Татьяна Михайловна, Щур Николай Алексеевич, Блинушов Андрей Юрьевич, Мосин Алексей Геннадьевич, Гефтер Валентин Михайлович, Симонов Алексей Кириллович, Флиге Ирина Анатольевна, Мельникова Валентина Дмитриевна, Вититинова Елена Владимировна, Баженова Светлана Куприяновна, Исаев Сергей Владимирович, Максимов Сергей Владимирович, Беляев Сергей Иванович, Голубева Елена Николаевна, Ганнушкина Светлана Алексеевна, Закс Елена Владимировна, Буртина Елена Юрьевна, Гендель Людмила Залмановна, Кокорина Екатерина Алексеевна, Шуманов Илья Вячеславович, Арапова Галина Юрьевна, Пастухова Анна Яковлевна, Прохоров Вадим Юрьевич, Шахова Елена Владимировна, Подузов Сергей Васильевич, Протасова Ирина Вячеславовна, Литинский Леонид Борисович, Лукашевский Сергей Маркович, Бахмин Вячеслав Иванович, Шабад Анатолий Ефимович, Сухих Дарья Николаевна, Орлов Олег Петрович, Добровольская Анна Дмитриевна, Королева Александра Евгеньевна, Смирнов Владимир Александрович, Вицин Сергей Ефимович, Золотухин Борис Андреевич, Левинсон Лев Семенович, Локшина Татьяна Иосифовна, Орлов Олег Петрович, Полякова Мара Федоровна, Резник Генри Маркович, Захаров Герман Константинович
* Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими:
Высший военный Маджлисуль Шура, Конгресс народов Ичкерии и Дагестана, Аль-Каида, Асбат аль-Ансар, Священная война, Исламская группа, Братья-мусульмане, Партия исламского освобождения, Лашкар-И-Тайба, Исламская группа, Движение Талибан, Исламская партия Туркестана, Общество социальных реформ, Общество возрождения исламского наследия, Дом двух святых, Джунд аш-Шам, Исламский джихад, Аль-Каида, Имарат Кавказ, АБТО, Правый сектор, Исламское государство, Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам, Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского, Аджр от Аллаха Субхану уа Тагьаля SHAM, АУМ Синрике, Муджахеды джамаата Ат-Тавхида Валь-Джихад, Чистопольский Джамаат, Рохнамо ба суи давлати исломи, Террористическое сообщество Сеть, Катиба Таухид валь-Джихад, Хайят Тахрир аш-Шам, Ахлю Сунна Валь Джамаа
* Перечень общественных объединений и религиозных организаций в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности:
Национал-большевистская партия, ВЕК РА, Рада земли Кубанской Духовно Родовой Державы Русь, Асгардская Славянская Община Асгардской Веси Беловодья, Славянская Община Капища Веды Перуна, Мужская Духовная Семинария Староверов-Инглингов, Нурджулар, К Богодержавию, Таблиги Джамаат, Русское национальное единство, Национал-социалистическое общество, Джамаат мувахидов, Объединенный Вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая, Союз славян, Ат-Такфир Валь-Хиджра, Пит Буль, Национал-социалистическая рабочая партия России, Славянский союз, Формат-18, Благородный Орден Дьявола, Армия воли народа, Национальная Социалистическая Инициатива города Череповца, Духовно-Родовая Держава Русь, Русское национальное единство, Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов, Русский общенациональный союз, Движение против нелегальной иммиграции, Кровь и Честь, О свободе совести и о религиозных объединениях, Омская организация Русское национальное единство, Северное Братство, Клуб Болельщиков Футбольного Клуба Динамо, Файзрахманисты, Мусульманская религиозная организация п. Боровский, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Степана Бандеры, Украинская организация «Братство», Свидетели Иеговы, О противодействии экстремистской деятельности, РЕВТАТПОД, Артподготовка, Штольц, В честь иконы Божией Матери Державная, Сектор 16, Независимость, Организация футбольных болельщиков «Фирма», Молодежная правозащитная группа МПГ, Курсом Правды и Единения, Каракольская инициативная группа, Автоград Крю, Союз Славянских Сил Руси, Алля-Аят, Благотворительный пансионат Ак Умут, Русская республика Русь, Арестантское уголовное единство, Башкорт, Нация и свобода, W.H.С., Фалунь Дафа, Иртыш Ultras, Русский Патриотический клуб-Новокузнецк/РПК, Сибирский державный союз, Фонд борьбы с коррупцией, Фонд защиты прав граждан, Штабы Навального
|
Оставить комментарий