|
|
 |
| Токто: решение вопроса должно быть отложено на будущее |
| 17.03.2008 10:32 |
Л. В. Забровская |
|
|
Острова Токто являются крошечным архипелагом, состоящем из двух относительно больших островов и нескольких десятков мелких скал вулканического происхождения. Общая площадь о-вов Токто составляет более 187500 кв. м (0,187 кв. км), они расположены в 80 км к востоку от южнокорейского о-ва Уллындо и в два раза дальше от японского побережья. До середины ХХ в. о-ва Токто оставались необитаемыми.
Территориально они входят в островной уезд Уллындо пров. Сев. Кёнсандо Республики Корея. Морские воды вокруг островов богаты морскими ракообразными и рыбными запасами. Южнокорейские рыбаки получают значительную часть своего улова в районе о-вов Токто.
История о-вов Токто продолжительна и драматична. В VI в. они вошли в состав древнекорейского государства Силла и в течении многих веков использовались корейскими рыбаками как место для укрытия во время штормов, как опорный пункт в период продолжительных странствий.
Во время японо-корейской Имчжинской войны 1592-1598 гг. острова подверглись атаке войск сёгуна Хидэёси. Япония удерживала их почти столетие, но в 1696 г. сёгунат Токугава, считая, что острова принадлежат Корее, запретил японским рыбакам заниматься рыбной ловлей в этом районе.
Япония вновь заявила о своих притязаниях на о-ва Токто в 1905 г. после своей победы над Россией в русско-японской войне 1904-1905 гг. Воспользовавшись военно-политической слабостью феодальной Кореи, японское правительство включило о-ва Токто в состав японской префектуры Симанэ, переименовав их в о-ва Такэ.
После окончания Второй мировой войны, в которой Япония потерпела поражение, японо-южнокорейская морская граница была установлена Директивой ? 677 оккупационной армии США. Согласно этой директиве, которая вступила в действие 29 января 1946 г., о-ва Токто отошли от Японии. Вместе с тем Директива не указывала, какой стране эти острова должны быть переданы. Так, упоминание об о-вах Токто сделано в пункте 3 Директивы ? 677: ?Для целей настоящей директивы территория Японии определяется в составе: четырех главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) и приблизительно 1.000 мелких прилегающих островов, включая о-ва Цусима и о-ва Рюкю (Нансей) севернее 30 градуса северной широты (за исключением о-ва Кутиносима); и исключая: а) о-в Унуре (Уллунг), Лианкорт Рокс (о-ва Такэ) и о-в Квельпарт (Сайсю или Тедзю)...?. Наряду с этим пункт 6 Директивы отмечал, что ?любая часть данной директивы не будет толковаться как указывающая на политику союзников в отношении окончательного определения (статуса ? пр. пер.) менее крупных островов...?.
Таким образом, исходя из пункта 6 Директивы ? 677, следует, что, хотя союзники и исключили о-ва Лианкорт Рокс (о-ва Такэ) из состава японской территории, но в то время они не считали это решение окончательным и статус островов мог быть оговорен в другом документе. Однако в Сан-Франциском мирном договоре 1951 г. о-ва Лианкорт Рокс (о-ва Такэ) не упоминаются. Так, статья 2 (а) Сан-Франциского договора гласит: ?Япония, признавая независимость Кореи, отказывается от всех прав собственности и притязаний к Корее, включая о-ва Квельпарт, Порт Хамилтон и Даджелет?. Хотя в договоре приведены европейские названия корейских островов, которые в настоящее время известны под следующими корейскими названиями ? Чечжудо, Комундо и Уллындо, но это не меняет сути данной статьи, а именно: отказа Японии от вышеназванных корейских островов.
Следовательно, в Сан-Франциском мирном договоре перечислены крупные и населенные корейские острова, ранее входившие в состав Японской империи. О-ва Токто (Лианкорт Рокс, Такэ) в этом договоре не упомянуты скорее всего из-за того, что они были необитаемы. Поскольку союзники не приняли других документов, где бы упоминались о-ва Токто, то положение Директивы ? 677 остается в силе, а именно: о-ва Токто отошли от Японии без указания страны, которой они должны быть переданы.
В 1965 г. при нормализации отношений с Республикой Корея японское правительство не поднимало вопрос о принадлежности о-вов Токто, признавая тем самым южнокорейский суверенитет над островами, которые с 1952 г. были переданы командованием США под юрисдикцию РК и где с 1956 г. постоянно базируется пост южнокорейской морской полиции. Из этого следует, что в 50-80-х годах вопрос о принадлежности этих островов не считался Японией спорным.
Однако в начале 90-х годов в японской прессе появились публикации с возмущениями по поводу требования южнокорейского правительства переименовать Японское море и началом ?заселения? южнокорейскими рыбаками о-вов Токто. В январе 1996 г. особое негодование японской прессы вызвали сообщения о проведении южнокорейцами строительных работ на самом большом из всех островов архипелага Токто. Постройка причала для маломерных судов, маяка и других портовых сооружений были расценены японской стороной как ?посягательство на японский суверенитет?, с чем официальный Токио не захотел мириться.
Как видно, именно хозяйственная деятельность южнокорейцев на о-вах Токто больше всего обеспокоила японскую сторону, поскольку делала беспочвенным утверждение о том, эти острова остаются необитаемыми. Экономическое освоение островов является еще одним свидетельством их рационального использования южнокорейцами.
В ответ на японский протест южнокорейское правительство провело крупномасштабные военно-морские учения вблизи спорных островов, а южнокорейский МИД выступил с заявлением, где отмечалось, что ?мероприятия по обустройству территории Токто ? естественное право Кореи, так как единственно ей эти острова и принадлежат. Корейская принадлежность островов определяется принципами международного права и может быть доказана исторически?. В данном случае немаловажное значение имеет и тот факт, что эти острова расположены почти в два раза ближе к корейскому побережью, чем к японскому.
Небезынтересно будет отметить, что южнокорейская печать, цитируя зарубежные отклики о японо-южнокорейском территориальном конфликте, акцентировала внимание на том, что российские средства массовой информации в своих сообщениях изложили южнокорейскую точку зрения по поводу исторической принадлежности о-вов Токто. Таким же образом поступили и китайские СМИ, которые кроме того добавили, что острова исторически принадлежали средневековому корейскому государству Силла и что в середине ХVII в. Япония признала о-ва Токто корейской территорией. В Сеуле расценили российские и китайские комментарии как безусловную поддержку Россией и Китаем позиции южнокорейского правительства в территориальном споре с Японией.
В начале 1996 г. с перерастанием территориальной полемики в более активную фазу Япония и Республика Корея поспешили ратифицировать подписанную ими ранее Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г., которая позволяет прибрежным странам устанавливать исключительную 200-мильную экономическую зону. Все японо-южнокорейские территориальные разногласия могут быть решены на основе положений указанной Конвенции. Так, ст. 56 Конвенции определяет права, юрисдикцию и обязанности прибрежных государств в исключительной экономической зоне, а именно: право на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов в морских водах, дне и в его недрах. При этом прибрежное государство должно ?учитывать права и обязанности других государств?.
В случае перекрытия 200-мильной исключительной экономической зоной участка моря между государствами с противолежащими или смежными территориями ? что и наблюдается в районе о-вов Токто, должна быть проведена делимитация этой исключительной экономической зоны и подписано соглашение в соответствии с положениями международного права. Согласно ст. 74. п. 3 Конвенции до заключения соответствующего соглашения заинтересованные государства могут достигнуть ?временной договоренности практического характера...?. Теоретически в результате возможных разграничений морского шельфа о-ва Токто могут попасть как под южнокорейскую, так и японскую 200-мильную зону.
Согласно Конвенции, разграничение морской акватории должно опираться на четкие и признанные мировым сообществом границы. Учитывая это, Япония, ведущая длительные территориальные споры со своими соседями, до последнего тянула с ратификацией Конвенции. Однако с середины 90-х годов японские правящие круги пришли к выводу, что коммерческие выгоды перевешивают международные принципы и прежние опасения: по оценкам специалистов, морские воды вокруг о-вов Токто богаты рыбой и минеральными ресурсами ? магнезитами, марганцем, газовым конденсатом, и, следовательно, стоит побороться за них путем включения в свою 200-мильную экономическую зону. Таким образом аргументация Японии в отношении о-вов Токто была усилена после ратификации Конвенции ООН в 1996 г.
Аргументация Японии в отношении о-вов Токто была усилена после ратификации Конвенции ООН. Территориальный спор с Республикой Корея усложнил дипломатические позиции Японии в отношении других стран, к которым официальный Токио имеет аналогичные претензии. Поэтому японский МИД призвал южнокорейцев ?договориться по-хорошему?, однако при этом не отступил от занятой непримиримой позиции ни на шаг, показывая, по-видимому, что только принятие японской точки зрения по существу вопроса может быть одобрено японской стороной.
С 1996 г. в течение последующих десяти лет никаких официальных переговоров между Японией и РК о принадлежности о-вов Токто не проводилось. Однако время от времени СМИ двух стран возбуждали этот вопрос, причем каждая сторона приводила множество исторической и географической аргументации в пользу своей точки зрения.
Новая фаза японо-южнокорейского спора
В начале нового ХХI в. японские провинциальные власти усилили пропагандистские мероприятия в целях доказательства территориальной принадлежности о-вов Токто Японии. Так, губернатор японской префектуры Симанэ провозгласил 22 февраля днем борьбы за возвращение ?незаконно оккупированных японских земель?.
В апреле 2006 г. японское правительство направило в район островов два судна береговой охраны для проведения гидрологических работ, что вызвало возмущение властей и широких кругов населения Республики Корея. Сеул заявил решительный протест в отношении японских действий и территориальных притязаний и направил в район о-вов Токто около 20 патрульных катеров для захвата любых приближающихся к ним японских судов. Прямое столкновение не произошло только благодаря компромиссу: Япония отменила исследования морского дна вблизи спорных островов в обмен на отказ РК присвоить корейские названия подводным скалам и впадинам в том же районе Японского моря.
Во избежание дальнейших недоразумений и столкновений Япония и РК решили обменяться мнением на межправительственных переговорах о разграничении исключительных экономических зон двух стран в районе спорных о-вов Токто. 5-6 марта 2007 г. представители правительств двух стран провели в Токио первые официальные консультации по этому вопросу. Однако стороны пока не определили как они будут решать проблему введения системы предварительного оповещения о проведении в спорном районе каких-либо гидрологических исследований, но договорились встретиться на следующем раунде консультаций в Сеуле.
Южнокорейский президент Но Му Хен заявил, что Корея ?никогда не сдастся и не пойдет на уступки, какова бы ни была их цена? и что Японии необходимо пересмотреть свое отношение к истории и прошлой политике в Корее, когда в период колониального господства она бесконтрольно устанавливала свои порядки на корейской территории. Южнокорейское население и все политические партии единодушно поддержали действия администрации президента Но Му Хёна.
Больше всего корейцев, как северных, так и южных, возмущает намерение Японии получить обратно ?бывшую колониальную территорию?. Они расценивают японские территориальные требования как игнорирование ?факта полного освобождения и независимости Кореи?.
Обоснование позиции японской стороны иное: наряду с исторической аргументацией о владении Японией этими островами в прошлом подчеркивается факт отсутствия упоминаний о них в Сан-Франциском мирном договоре. Кроме того, 20 апреля 2007 г. японский парламент принял ?Основной закон о море?, который вступил в силу 16 июля 2007 г. в отмечаемый в Японии ?День моря?. Основной мотив нового закона состоит в том, чтобы способствовать ?просвещению населения в осознании значения морского вопроса для Японии и решении проблем морской политики, а также развитию нового мышления относительно морской политики?.
Для настоящего исследования этот новый японский закон интересен своими положениями относительно небольших отдаленных островов, окружающих Японский архипелаг. В законе сказано, что ?около 7 тысяч отдаленных островов Японии играют важную роль в обеспечении безопасности океанских транспортных путей, развитии и использовании океанских ресурсов и поддержки морской экологии?.
В японских комментариях закона высказывается уверенность, что его положения ?подтолкнут к принятию мер?, которые дадут возможность таким островам выполнять новые функции по обеспечению безопасности мореплавания, сохранения ресурсов и экологии в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Японии. Следуя логике этого закона, можно предположить, что японские власти рассматривают о-ва Токто в качестве важного звена в выполнении вышеперечисленных задач.
В свою очередь КНДР, осудив современную японскую политику, направленную на предъявление территориальных претензий к соседним государствам, предложила Сеулу сотрудничать по этому актуальному для корейцев вопросу. В июне 2002 г. РК и КНДР явились инициаторами проведения во Владивостоке 8-го международного семинара по переименованию морей, на котором главным образом обсуждались два вопроса ? о необходимости переименования Японского моря в ?Восточное? и обоснование принадлежности о-вов Токто Корее. На конференции еще раз было продемонстрировано полное единство взглядов представителей обоих корейских государств по вышеуказанным вопросам, хотя между КНДР и РК существуют свои пограничные разногласия относительно межкорейской морской границы в Желтом море.
В 2004 г. в Пхеньяне прошел межкорейский семинар под названием ?Против названия ?Японское море?, в ходе которого обе стороны проявили солидарность и заявили о своем согласии относительно необходимости вернуть этой части Мирового океана старокорейское название Корейско- Восточное море или хотя бы ?Восточное море?, подчеркнув при этом, что еще в 1727 г. нидерландский мореплаватель Кемпер, а затем в 1753 г. и российский исследователь Беринг отмечали на своих картах часть Тихого океана, находящуюся восточнее Японских островов как ?Японское море?, а ?западнее от них до берегов Корейского полуострова ? Корейское море?. Регистрация в 1929 г. Японией в МГО названия ?Японское море? вместо традиционно употребляемого в Корее названия Корейско-Восточное море явилась, по мнению участников семинара, ?продуктом политики захвата Кореи и японского колониального господства?, а в требовании вернуть морю прежнее название воплотилось ?стремление корейского народа ликвидировать остатки старого колониального режима?.
В 2004 г. наряду с проводимыми встречами специалистов-географов министерства связи обоих корейских государств независимо друг от друга издали серии почтовых марок, посвященных о-вам Токто. В обе серии вошли марки с изображением карты Кореи ХVIII в., на которой были помещены надписи с корейскими названиями морей, окружающих Корейский полуостров, а также марки с современными видами о-вов Токто. Это мероприятие имело большой пропагандистский эффект за рубежом, так как помогло ознакомить с корейскими аргументами широкие слои зарубежной общественности.
Исходя из такого единодушия взглядов обоих корейских государств, можно предположить, что объединенная Корея усилит свои требования о международном признании географических названий, традиционно используемых корейским населением. Возможно также, что список таких названий будет существенно расширен.
Благодаря тому, что по данной проблеме оба корейских государства действуют слаженно и выдвигают сходную аргументацию в споре с Японией, японское правительство не поднимает вопрос о проведении прямых переговоров с РК о государственной принадлежности о-вов Токто, а лишь ограничивается обсуждением проблемы в своей прессе. Наряду с этим, южнокорейское правительство, уверенное в собственной правоте, тем более не выдвигает требование официально обсудить этот вопрос с японской стороной.
Для России японо-корейский территориальный спор из-за о-вов Токто является уроком о том, как сходные территориальные вопросы решаются в соседних странах. Территориальные споры о принадлежности о-вов Токто и Южных Курил несут общую политико-экономическую и историческую нагрузку. Современные территориальные притязания Японии явились следствием японской военной экспансии в конце Х1Х ? начале ХХ вв. Обе группы островов Япония потеряла в результате поражения во Второй мировой войне. В обоих случаях отторжение островов и их передача другим государствам не получили необходимого юридического оформления, что позволяет Японии требовать их возврата.
Для российских властей полезен опыт корейских государств по отстаиванию своей точки зрения на международных форумах, а также те методы и приемы по распространению своей концепции путем проведения разного рода пропагандистских мероприятий.
Однако обращение к древним историческим фактам об освоении островов и старинным географическим картам вносит путаницу и не является существенным аргументом в споре. В обоих случаях ни одна из заинтересованных сторон не обладает безоговорочными доказательствами юридического характера о принадлежности именно ей спорных островов. Поэтому для решения этих территориальных вопросов необходимо исходить из современных реалий и решать их мирным путем, основываясь на существующем порядке административного управления и ведения хозяйственной деятельности на спорных островах.
Как видно, территориальная проблема, как ни одна другая, несет политическую нагрузку, а ее решение бывает сильно растянуто по времени. В современном мире территориальные вопросы осложняются экономическими мотивами. Поэтому во избежание затруднений и принятия неверных решений представляется целесообразным отложить решение острых пограничных вопросов на будущее. Что касается культурных традиций в отношении географических названий, то не стоит их категорически отвергать, как и не будет правильным навязывать их другим народам с несхожими культурными устоями. В этом вопросе также должна быть проявлена осмотрительность и сдержанность суждений, а также учет традиций в топонимике разных стран.
|
|
* Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента:
Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Azatliq Radiosi, PCE/PC, Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Радио Свобода, MEDIUM-ORIENT, Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Medusa Project, Первое антикоррупционное СМИ, VTimes.io, Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, The Insider SIA, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Istories fonds, Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Альтаир 2021, Ромашки монолит, Главный редактор 2021, Вега 2021
* Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента:
Фонд защиты прав граждан Штаб, Институт права и публичной политики, Лаборатория социальных наук, Фонд по борьбе с коррупцией, Альянс врачей, НАСИЛИЮ.НЕТ, Мы против СПИДа, Фонд защиты прав граждан, СВЕЧА, Гуманитарное действие, Открытый Петербург, Феникс ПЛЮС, Лига Избирателей, Правовая инициатива, Гражданская инициатива против экологической преступности, Фонд борьбы с коррупцией, Гражданский Союз, Российский Красный Крест, Центр Хасдей Ерушалаим, Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации, Горячая Линия, В защиту прав заключенных, Институт глобализации и социальных движений, Центр социально-информационных инициатив Действие, ВМЕСТЕ, Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Фонд Тольятти, Новое время, Серебряная тайга, Так-Так-Так, центр Сова, центр Анна, Проект Апрель, Самарская губерния, Эра здоровья, правозащитное общество Мемориал, Аналитический Центр Юрия Левады, Издательство Парк Гагарина, Фонд имени Андрея Рылькова, Сфера, Центр защиты СИБАЛЬТ, Уральская правозащитная группа, Женщины Евразии, Рязанский Мемориал, Екатеринбургское общество МЕМОРИАЛ, Институт прав человека, Фонд защиты гласности, Российский исследовательский центр по правам человека, Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства, Пермский региональный правозащитный центр, Гражданское действие, Центр независимых социологических исследований, Сутяжник, АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, Частное учреждение Совета Министров северных стран, Центр развития некоммерческих организаций, Гражданское содействие, Центр Трансперенси Интернешнл-Р, Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации, Институт развития прессы - Сибирь, Фонд поддержки свободы прессы, Гражданский контроль, Человек и Закон, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова, Информационное агентство МЕМО. РУ, Институт региональной прессы, Институт Развития Свободы Информации, Экозащита!-Женсовет, Общественный вердикт, Евразийская антимонопольная ассоциация, Чанышева Лилия Айратовна, Сидорович Ольга Борисовна, Таранова Юлия Николаевна, Туровский Александр Алексеевич, Васильева Анастасия Евгеньевна, Ривина Анна Валерьевна, Бурдина Юлия Владимировна, Бойко Анатолий Николаевич, Гусева Ольга Андреевна, Дугин Сергей Георгиевич, Пивоваров Андрей Сергеевич, Писемский Евгений Александрович, Аверин Виталий Евгеньевич, Барахоев Магомед Бекханович, Шевченко Дмитрий Александрович, Жданов Иван Юрьевич, Рубанов Роман Викторович, Шарипков Олег Викторович, Мальсагов Муса Асланович, Мошель Ирина Ароновна, Шведов Григорий Сергеевич, Пономарев Лев Александрович, Каргалицкий Борис Юльевич, Созаев Валерий Валерьевич, Исакова Ирина Александровна, Исламов Тимур Рифгатович, Романова Ольга Евгеньевна, Щаров Сергей Алексадрович, Цирульников Борис Альбертович, Халидова Марина Владимировна, Людевиг Марина Зариевна, Федотова Галина Анатольевна, Паутов Юрий Анатольевич, Верховский Александр Маркович, Пислакова-Паркер Марина Петровна, Кочеткова Татьяна Владимировна, Чуркина Наталья Валерьевна, Акимова Татьяна Николаевна, Золотарева Екатерина Александровна, Рачинский Ян Збигневич, Жемкова Елена Борисовна, Гудков Лев Дмитриевич, Илларионова Юлия Юрьевна, Саранг Анна Васильевна, Захарова Светлана Сергеевна, Аверин Владимир Анатольевич, Щур Татьяна Михайловна, Щур Николай Алексеевич, Блинушов Андрей Юрьевич, Мосин Алексей Геннадьевич, Гефтер Валентин Михайлович, Симонов Алексей Кириллович, Флиге Ирина Анатольевна, Мельникова Валентина Дмитриевна, Вититинова Елена Владимировна, Баженова Светлана Куприяновна, Исаев Сергей Владимирович, Максимов Сергей Владимирович, Беляев Сергей Иванович, Голубева Елена Николаевна, Ганнушкина Светлана Алексеевна, Закс Елена Владимировна, Буртина Елена Юрьевна, Гендель Людмила Залмановна, Кокорина Екатерина Алексеевна, Шуманов Илья Вячеславович, Арапова Галина Юрьевна, Пастухова Анна Яковлевна, Прохоров Вадим Юрьевич, Шахова Елена Владимировна, Подузов Сергей Васильевич, Протасова Ирина Вячеславовна, Литинский Леонид Борисович, Лукашевский Сергей Маркович, Бахмин Вячеслав Иванович, Шабад Анатолий Ефимович, Сухих Дарья Николаевна, Орлов Олег Петрович, Добровольская Анна Дмитриевна, Королева Александра Евгеньевна, Смирнов Владимир Александрович, Вицин Сергей Ефимович, Золотухин Борис Андреевич, Левинсон Лев Семенович, Локшина Татьяна Иосифовна, Орлов Олег Петрович, Полякова Мара Федоровна, Резник Генри Маркович, Захаров Герман Константинович
* Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими:
Высший военный Маджлисуль Шура, Конгресс народов Ичкерии и Дагестана, Аль-Каида, Асбат аль-Ансар, Священная война, Исламская группа, Братья-мусульмане, Партия исламского освобождения, Лашкар-И-Тайба, Исламская группа, Движение Талибан, Исламская партия Туркестана, Общество социальных реформ, Общество возрождения исламского наследия, Дом двух святых, Джунд аш-Шам, Исламский джихад, Аль-Каида, Имарат Кавказ, АБТО, Правый сектор, Исламское государство, Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам, Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского, Аджр от Аллаха Субхану уа Тагьаля SHAM, АУМ Синрике, Муджахеды джамаата Ат-Тавхида Валь-Джихад, Чистопольский Джамаат, Рохнамо ба суи давлати исломи, Террористическое сообщество Сеть, Катиба Таухид валь-Джихад, Хайят Тахрир аш-Шам, Ахлю Сунна Валь Джамаа
* Перечень общественных объединений и религиозных организаций в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности:
Национал-большевистская партия, ВЕК РА, Рада земли Кубанской Духовно Родовой Державы Русь, Асгардская Славянская Община Асгардской Веси Беловодья, Славянская Община Капища Веды Перуна, Мужская Духовная Семинария Староверов-Инглингов, Нурджулар, К Богодержавию, Таблиги Джамаат, Русское национальное единство, Национал-социалистическое общество, Джамаат мувахидов, Объединенный Вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая, Союз славян, Ат-Такфир Валь-Хиджра, Пит Буль, Национал-социалистическая рабочая партия России, Славянский союз, Формат-18, Благородный Орден Дьявола, Армия воли народа, Национальная Социалистическая Инициатива города Череповца, Духовно-Родовая Держава Русь, Русское национальное единство, Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов, Русский общенациональный союз, Движение против нелегальной иммиграции, Кровь и Честь, О свободе совести и о религиозных объединениях, Омская организация Русское национальное единство, Северное Братство, Клуб Болельщиков Футбольного Клуба Динамо, Файзрахманисты, Мусульманская религиозная организация п. Боровский, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Степана Бандеры, Украинская организация «Братство», Свидетели Иеговы, О противодействии экстремистской деятельности, РЕВТАТПОД, Артподготовка, Штольц, В честь иконы Божией Матери Державная, Сектор 16, Независимость, Организация футбольных болельщиков «Фирма», Молодежная правозащитная группа МПГ, Курсом Правды и Единения, Каракольская инициативная группа, Автоград Крю, Союз Славянских Сил Руси, Алля-Аят, Благотворительный пансионат Ак Умут, Русская республика Русь, Арестантское уголовное единство, Башкорт, Нация и свобода, W.H.С., Фалунь Дафа, Иртыш Ultras, Русский Патриотический клуб-Новокузнецк/РПК, Сибирский державный союз, Фонд борьбы с коррупцией, Фонд защиты прав граждан, Штабы Навального
|
Оставить комментарий