|
|
 |
| Афганская реальность и потенциал ШОС: точка зрения |
| 18.03.2008 10:37 |
А.Князев, доктор исторических наук, профессор |
|
|
К настоящему времени реализуемый в Афганистане сценарий носит все более и более алармистский характер. Военно-политическая нестабильность сохраняется на чрезвычайно высоком уровне и продолжает оставаться одним из основных факторов, определяющих состояние сферы безопасности для всего региона Южной и Центральной Азии.
К осени 2007 г. талибы практически полностью контролируют целый ряд юго-восточных и южных провинций, позволяя официальным администрациям существовать лишь в городах. Кроме того, есть целый ряд провинций, не относящихся к районам, где талибское влияние традиционно было сильно, но где сегодня активизируются талибы и другие силы, воюющие против правительства Карзая и иностранных войск. Кабульское правительство не в состоянии осуществлять контроль над ситуацией в провинциях. Единый фронт отсутствует, боевые действия носят точечный характер.
Делая основную ставку на воздушные удары (во второй половине 2006 г. было совершено более 2000 бомбардировок с воздуха), командование сил НАТО пытается свести к минимуму военные потери на земле, но такая тактика приводит к значительным потерям среди мирного населения, что, естественно, еще больше провоцирует рост антизападных, а заодно и антиправительственных, протестных настроений.
К 2007 г. появилась тенденция к тому, что дестабилизация все больше затрагивает афганский север, так называемый афганский Туркестан, а также Бадахшан, т.е. те провинции или территории, которые непосредственно прилегают к границам Таджикистана, Узбекистана и Туркмении.
"Афганистан предлагает, чтобы борьба с наркобизнесом стала одним из главных приоритетов ШОС. Необходимо разработать реальный план совместной борьбы с этим явлением", - этот тезис, прозвучавший на Бишкекском саммите ШОС в выступлении президента Афганистана Хамида Карзая, означает признание неспособности пресловутой антитеррористической коалиции решить и наркопроблему.
На этом фоне у многих стран-участниц НАТО усиливаются сомнения в конечном успехе операции в Афганистане, что, в частности, отразилось на характере дискуссий на саммите НАТО в Риге в ноябре 2006 г. и на встрече министров обороны альянса в Севилье в феврале 2007 г. По большому счету, силы НАТО в Афганистане выполняют сегодня не более как некую функцию сдерживания.
Сложился определенный баланс сил, когда международные силы плюс собственно афганские войска не в состоянии подавить существующее сопротивление, но в то же время выполняют функцию контроля большинства административных центров, включая Кабул, и поддерживают относительное равновесие в стране. С другой стороны, талибы и другие силы сопротивления, ведя боевые действия и осуществляя теракты, имеют поддержку значительной части населения и не могут быть нейтрализованы противником. Это равновесие колеблющееся, зависящее в каждый отдельный момент от множества локальных факторов, одним из условий поддержания существующего положения являются, например, местные договоренности и связи.
Сегодня политика международной коалиции, возглавляемой США, находится в тупиковом состоянии. Военное присутствие США, НАТО и международных сил ISAF, с учетом невысокой дееспособности правительства Хамида Карзая в решении социально-экономических проблем населения страны, в обеспечении стабильности, само по себе становится фактором, обуславливающим рост поддержки со стороны населения антиправительственным силам, наращивающим вооруженное сопротивление.
По признаниям натовских генералов, поддержка движению сопротивления ? талибам, Исламской партии Хекматиара и другим ? может составлять до 70 процентов взрослого населения. Агрессивное клерикальное партизанское движение ("Талибан") постепенно трансформируется в общенациональную народно-освободительную борьбу, в ходе которой представители большинства этносов ? пуштуны, таджики, узбеки и туркмены, хазарейцы ? эволюционизируют к новой консолидации, уже как собственно афганцы, выступая против оккупационных сил и недееспособного правительства. Можно уверенно констатировать: в Афганистане приближается к своей кульминации системный политический и военный кризис.
Сложность ситуации усугубляется и собственно афганскими внутриполитическими противоречиями, включая этноконфессиональные и этнополитические. Недовольство многих афганских политических сил и чаще всего совпадающих с ними этнических и региональных групп наиболее очевидно реализовалось в создании в апреле 2007 г. нового политического блока "Объединенный Национальный Фронт Афганистана" (ОНФА), объединившего политиков самого широкого спектра ? от бывших высокопоставленных коммунистов Саида Мохаммада Гулябзоя и Нур Уль-Хака Олюми до экс-президента Бурханутдина Раббани и внука экс-короля Мустафы Захира (Mustafa Zahir). Актуализация многих из программных тезисов ОНФА может вызвать волну пуштунского шовинизма, привести к очередному обострению конфликта межэтнических интересов.
По большому счету, существующая ситуация вполне устраивает США, в значительной степени переложивших ответственность за Афганистан на НАТО, и продолжающих использовать афганский "управляемый конфликт" для решения своих геополитических задач. Одним из компонентов этого сценария является работа по вовлечению стран Центральной Азии в американских проектах вовлечения в афганскую ситуацию. Таковым, например, является т.н. "Проект Большой Центральной Азии".
Целью ПБЦА является распространение влияния афганской ситуации на весь регион, "афганизация" постсоветского центральноазиатского пространства, расширение зоны "управляемого конфликта" на весь центр Евразии.
Агрессивное интегрирование Центральной Азии с архаичным и находящимся в состоянии пролонгированного конфликта Афганистаном легко изменит европейский вектор в развитии региона. Не случайно автор проекта, профессор Фредерик Старр предлагает "воссоздать Большую Центральную Азию как значительную экономическую зону с центром в Афганистане".
ПБЦА представляет собой дополнение и продолжение другого геополитического проекта ? Большого Ближнего Востока, и направлен, по большому счету, на достижение тех же стратегических целей: диверсификации стратегических интересов и "стабилизации пространства", что должно подразумевать доминирующее влияние США на рассматриваемом пространстве. Одновременно он создает видимость "геополитического плюрализма" (старый эвфемизм З. Бжезинского).
Согласно анализу "нового мирового порядка", проведенному в 1996 г. Rand Corporation для министерства обороны США, основные цели американской внешней политики в период после 1991 г. заключаются в разрушении независимого евразийского геополитического пространства с последующим его включением в пространство находящееся под американским геостратегическим контролем.
По мнению авторов этого документа, "геополитический плюрализм Евразии", служит двум целям: "с одной стороны он предупреждает реинтеграцию стран СНГ [выделено мною ? А.К.], а с другой не только открывает геополитическое пространство бывшего Советского Союза для американской экспансии "открытых дверей", но и подавляет всякую попытку возникновения любого организованного блока, который мог бы угрожать расширению США".
В условиях повышенного интереса к региону со стороны находящихся в состоянии жесткой геополитической конкуренции держав, национальный интерес стран региона в отношении угроз безопасности, исходящих с территории Афганистана, может быть удовлетворен только решением нескольких синхронно реализуемых программ.
Две из них носят тактический характер. Первая не содержит в себе ничего принципиально нового и представляет собой усиление пограничных контрольных функций, а также создание более действенного механизма координации заинтересованных приграничных государств в этой сфере вплоть до совместного осуществления охраны границы. Решение этой задачи вполне может быть найдено в рамках ОДКБ, участники которой объективно заинтересованы в поддержании режима стабильности в зоне афганской границы.
Вторая задача ? создание буферной зоны в приграничных афганских провинциях, где должна быть создана атмосфера конструктивного взаимовыгодного сотрудничества. Основываясь на собственных ресурсах, страны Центральной Азии могли бы и на современном этапе решить на этом направлении многие из своих проблем.
Однако реализация двух названных задач не ликвидирует всего комплекса угроз безопасности региона, исходящих из Афганистана. Это, скорее, программа локализации "афганских" угроз, ее успешная реализация могла бы создать условия для действительного политического решения афганской проблемы. В этом контексте любопытным представляется вопрос о дальнейшем развитии ШОС и приоритетах этого развития.
Интересы России и Китая, являющихся системообразующими для ШОС, достаточно разнонаправлены. И в первую очередь надо развивать взаимоотношения в тех вопросах, где это получается, там, где есть очевидные общие для всех интересы. пока эти намерения выглядят довольно спонтанными, хаотичными, не связанными каким-то структурным началом.
Я уже говорил как-то об этом публично, скажу еще раз: я, например, считаю абсолютно не перспективным для ШОС перегружаться разными функциями в таких сферах, как экономика, водные проблемы, энергетика, а уж тем более - в создании молодежных клубов, образовательных учреждений, культурных центров. Это, прежде всего, сфера безопасности. С этого ШОС и начиналась, здесь есть хороший потенциал.
Ярким показателем признания неспособности США и НАТО влиять принципиальным образом на ситуацию в сфере региональной безопасности является один из главных тезисов Бишкекской декларации Шанхайской организации сотрудничества 2007 г.: "стабильность и безопасность в Центральной Азии могут быть обеспечены прежде всего силами государств этого региона на базе утвердившихся в нем региональных международных объединений".
ШОС ? это не интеграционное объединение. ШОС, по большому счету, имеет все шансы стать тем самым механизмом, через который будет происходить переформатирование евразийской подсистемы международных отношений в ближайшие десятилетия. Особенно это важно на фоне кризиса, в котором уже долгое время находятся ООН и ОБСЕ.
Будучи созданы как инструменты диалога под условия периода "холодной войны", эти организации не сумели найти свое место в изменившемся мире. Произошла маргинализация тех вопросов, ради которых СБСЕ/ ОБСЕ когда-то создавалась: вопросов безопасности.
Ликвидация Организации Варшавского договора и развал СССР превратил ОБСЕ в ангажированного геополитического маклера, занятого обеспечением интересов западного сообщества. Сегодня ОБСЕ находится в конце списка международных организаций, посредством которых Россия реализует собственные национальные интересы. Китай к ОБСЕ не имеет ни малейшего отношения. Выработать некие правила региональной безопасности для нашего региона в новых геополитических условиях ? наподобие Хельсинского акта 1976 года ? вот что могло бы стать важнейшей задачей ШОС.
ОБСЕ сегодня занимается своей так называемой "третьей корзиной", правами человека, правами разного рода меньшинств. Вопросы безопасности, вопросы разоружения находятся не то что на периферии, а вообще вне зоны внимания ОБСЕ. В этом направлении могла бы развиваться ШОС, вовлекая в свою деятельность всех, кто к этому стремится. Сегодня ШОС начинает терять свою привлекательность в глазах стран-наблюдателей ? Индии, Ирана, Пакистана, Монголии. Отсутствие перспектив непосредственного и продуктивного участия может очень быстро вызвать разочарование у пока имеющих к ШОС огромный интерес Афганистана, Турции, стран Юго-Восточной Азии.
Наверное, изменение формата организации как-то позитивно повлияло бы и на климат двусторонних отношений между странами-участниками и в тех сферах, которые сегодня просто перегружают ШОС. Стремление же к универсальности и всеобщности может погубить высокий потенциал этой организации.
Началом трансформации ШОС в субрегиональную организацию безопасности могло бы стать решение вопроса по Ирану. Именно иранский вопрос ? один из тех, что тормозят сегодня принятие решения о расширении организации. Иран надо принимать в члены ШОС, но с условием, что ядерные программы Ирана будут поставлены под контроль ШОС. И контроль над ядерными программами Ирана должен осуществляться без конфронтации, без военных угроз. По крайней мере, может быть сделана такого рода попытка.
Иран заинтересован в китайском рынке, для которого он является одним из основных поставщиков энергоресурсов. Иран заинтересован в позитивном развитии отношений с Россией, в том числе и в ядерной сфере. Иран заинтересован в центрально-азиатском рынке. В любом случае поведение Ирана для стран региона будет более предсказуемым, более контролируемым.
Такой сценарий объективно будет альтернативой тому, что сегодня безуспешно пытается сделать в отношении Ирана в ядерном вопросе Запад через инструменты ООН. Но если такое решение окажется продуктивным, это станет и хорошим уроком Западу, и приглашением к дальнейшему диалогу. У ШОС есть шанс трансформироваться в такого рода полезную альтернативу для всего континента, подтверждением тому ? опыт решения пограничных вопросов в формате ШОС и та идеология, которая этому сопутствовала и которую мы сейчас называем "шанхайским духом".
Возвращаясь же к афганской проблеме, можно лишь еще раз подчеркнуть: проблема Афганистана не имеет военного решения. Для Кабула сотрудничество с ШОС дает ответы на многие вопросы, которые остаются открытыми в отношениях с другими странами и международными организациями.
В этом направлении существует очень большое пространство, на котором могла бы состояться и очень успешно совместная работа ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС. Как структура в большей степени политическая и обладающая значительно бóльшим политическим весом, ШОС могла бы взять на себя бремя диалога по афганской проблематике с НАТО и США.
Такой диалог неизбежен и было бы весьма полезно здесь использовать вес Китая. ШОС должна активно участвовать в разрешении афганской ситуации и либо разделить ответственность с США и НАТО, либо взять ее на себя.
Базовыми для решения афганской проблемы являются развитие экономики страны и улучшение условий жизни для афганцев. Исполнение ряда крупных инфраструктурных проектов под эгидой ШОС и ЕврАзЭС способствовало бы стабилизации в социально-экономической сфере, создавая благоприятный фон процессу политического урегулирования.
Одновременно в рамках ШОС могла бы быть разработана Социальная программа для Афганистана. Активность в социально-экономической сфере позволила бы поднять уровень жизни населения в Афганистане и способствовать снижению протестного потенциала.
Второе направление ? это политико-дипломатические меры, к которым необходимо подключение двух стран-наблюдателей ШОС: Пакистана и Ирана. Стабильность в Афганистане можно обеспечить только путем переговоров и нахождения необходимых компромиссов.
Необходима кропотливая переговорная работа с лидерами всех без исключения групп населения. На фоне стремительно растущих в Афганистане антиамериканских и антизападных настроений особенно заметна трансформация общественного мнения в пользу стран бывшего СССР, в частности России, сохраняется традиционно нейтральное отношение к Китаю. Это обстоятельство обеспечило бы странам ШОС более благоприятную атмосферу как для работы в сфере экономики, так и для дипломатической активности, нежели та, в которой сегодня приходится действовать представителям западных стран.
ШОС в состоянии решать поставленные вопросы в комплексе и с расширением границ ШОС расширятся и ее возможности. С точки зрения оценки будущих перспектив, взаимодействие по линии ШОС-Афганистан может кардинально изменить баланс геополитических интересов в регионе. Появление же позитивной динамики в работе ШОС на афганском направлении резко подняло бы авторитет этой организации в целом, как и ее шансы продуктивно разрешать в последующем все остальные конфликтные ситуации в зоне ответственности организации.
|
|
* Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента:
Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Azatliq Radiosi, PCE/PC, Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Радио Свобода, MEDIUM-ORIENT, Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Medusa Project, Первое антикоррупционное СМИ, VTimes.io, Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, The Insider SIA, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Istories fonds, Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Альтаир 2021, Ромашки монолит, Главный редактор 2021, Вега 2021
* Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента:
Фонд защиты прав граждан Штаб, Институт права и публичной политики, Лаборатория социальных наук, Фонд по борьбе с коррупцией, Альянс врачей, НАСИЛИЮ.НЕТ, Мы против СПИДа, Фонд защиты прав граждан, СВЕЧА, Гуманитарное действие, Открытый Петербург, Феникс ПЛЮС, Лига Избирателей, Правовая инициатива, Гражданская инициатива против экологической преступности, Фонд борьбы с коррупцией, Гражданский Союз, Российский Красный Крест, Центр Хасдей Ерушалаим, Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации, Горячая Линия, В защиту прав заключенных, Институт глобализации и социальных движений, Центр социально-информационных инициатив Действие, ВМЕСТЕ, Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Фонд Тольятти, Новое время, Серебряная тайга, Так-Так-Так, центр Сова, центр Анна, Проект Апрель, Самарская губерния, Эра здоровья, правозащитное общество Мемориал, Аналитический Центр Юрия Левады, Издательство Парк Гагарина, Фонд имени Андрея Рылькова, Сфера, Центр защиты СИБАЛЬТ, Уральская правозащитная группа, Женщины Евразии, Рязанский Мемориал, Екатеринбургское общество МЕМОРИАЛ, Институт прав человека, Фонд защиты гласности, Российский исследовательский центр по правам человека, Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства, Пермский региональный правозащитный центр, Гражданское действие, Центр независимых социологических исследований, Сутяжник, АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, Частное учреждение Совета Министров северных стран, Центр развития некоммерческих организаций, Гражданское содействие, Центр Трансперенси Интернешнл-Р, Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации, Институт развития прессы - Сибирь, Фонд поддержки свободы прессы, Гражданский контроль, Человек и Закон, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова, Информационное агентство МЕМО. РУ, Институт региональной прессы, Институт Развития Свободы Информации, Экозащита!-Женсовет, Общественный вердикт, Евразийская антимонопольная ассоциация, Чанышева Лилия Айратовна, Сидорович Ольга Борисовна, Таранова Юлия Николаевна, Туровский Александр Алексеевич, Васильева Анастасия Евгеньевна, Ривина Анна Валерьевна, Бурдина Юлия Владимировна, Бойко Анатолий Николаевич, Гусева Ольга Андреевна, Дугин Сергей Георгиевич, Пивоваров Андрей Сергеевич, Писемский Евгений Александрович, Аверин Виталий Евгеньевич, Барахоев Магомед Бекханович, Шевченко Дмитрий Александрович, Жданов Иван Юрьевич, Рубанов Роман Викторович, Шарипков Олег Викторович, Мальсагов Муса Асланович, Мошель Ирина Ароновна, Шведов Григорий Сергеевич, Пономарев Лев Александрович, Каргалицкий Борис Юльевич, Созаев Валерий Валерьевич, Исакова Ирина Александровна, Исламов Тимур Рифгатович, Романова Ольга Евгеньевна, Щаров Сергей Алексадрович, Цирульников Борис Альбертович, Халидова Марина Владимировна, Людевиг Марина Зариевна, Федотова Галина Анатольевна, Паутов Юрий Анатольевич, Верховский Александр Маркович, Пислакова-Паркер Марина Петровна, Кочеткова Татьяна Владимировна, Чуркина Наталья Валерьевна, Акимова Татьяна Николаевна, Золотарева Екатерина Александровна, Рачинский Ян Збигневич, Жемкова Елена Борисовна, Гудков Лев Дмитриевич, Илларионова Юлия Юрьевна, Саранг Анна Васильевна, Захарова Светлана Сергеевна, Аверин Владимир Анатольевич, Щур Татьяна Михайловна, Щур Николай Алексеевич, Блинушов Андрей Юрьевич, Мосин Алексей Геннадьевич, Гефтер Валентин Михайлович, Симонов Алексей Кириллович, Флиге Ирина Анатольевна, Мельникова Валентина Дмитриевна, Вититинова Елена Владимировна, Баженова Светлана Куприяновна, Исаев Сергей Владимирович, Максимов Сергей Владимирович, Беляев Сергей Иванович, Голубева Елена Николаевна, Ганнушкина Светлана Алексеевна, Закс Елена Владимировна, Буртина Елена Юрьевна, Гендель Людмила Залмановна, Кокорина Екатерина Алексеевна, Шуманов Илья Вячеславович, Арапова Галина Юрьевна, Пастухова Анна Яковлевна, Прохоров Вадим Юрьевич, Шахова Елена Владимировна, Подузов Сергей Васильевич, Протасова Ирина Вячеславовна, Литинский Леонид Борисович, Лукашевский Сергей Маркович, Бахмин Вячеслав Иванович, Шабад Анатолий Ефимович, Сухих Дарья Николаевна, Орлов Олег Петрович, Добровольская Анна Дмитриевна, Королева Александра Евгеньевна, Смирнов Владимир Александрович, Вицин Сергей Ефимович, Золотухин Борис Андреевич, Левинсон Лев Семенович, Локшина Татьяна Иосифовна, Орлов Олег Петрович, Полякова Мара Федоровна, Резник Генри Маркович, Захаров Герман Константинович
* Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими:
Высший военный Маджлисуль Шура, Конгресс народов Ичкерии и Дагестана, Аль-Каида, Асбат аль-Ансар, Священная война, Исламская группа, Братья-мусульмане, Партия исламского освобождения, Лашкар-И-Тайба, Исламская группа, Движение Талибан, Исламская партия Туркестана, Общество социальных реформ, Общество возрождения исламского наследия, Дом двух святых, Джунд аш-Шам, Исламский джихад, Аль-Каида, Имарат Кавказ, АБТО, Правый сектор, Исламское государство, Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам, Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского, Аджр от Аллаха Субхану уа Тагьаля SHAM, АУМ Синрике, Муджахеды джамаата Ат-Тавхида Валь-Джихад, Чистопольский Джамаат, Рохнамо ба суи давлати исломи, Террористическое сообщество Сеть, Катиба Таухид валь-Джихад, Хайят Тахрир аш-Шам, Ахлю Сунна Валь Джамаа
* Перечень общественных объединений и религиозных организаций в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности:
Национал-большевистская партия, ВЕК РА, Рада земли Кубанской Духовно Родовой Державы Русь, Асгардская Славянская Община Асгардской Веси Беловодья, Славянская Община Капища Веды Перуна, Мужская Духовная Семинария Староверов-Инглингов, Нурджулар, К Богодержавию, Таблиги Джамаат, Русское национальное единство, Национал-социалистическое общество, Джамаат мувахидов, Объединенный Вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая, Союз славян, Ат-Такфир Валь-Хиджра, Пит Буль, Национал-социалистическая рабочая партия России, Славянский союз, Формат-18, Благородный Орден Дьявола, Армия воли народа, Национальная Социалистическая Инициатива города Череповца, Духовно-Родовая Держава Русь, Русское национальное единство, Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов, Русский общенациональный союз, Движение против нелегальной иммиграции, Кровь и Честь, О свободе совести и о религиозных объединениях, Омская организация Русское национальное единство, Северное Братство, Клуб Болельщиков Футбольного Клуба Динамо, Файзрахманисты, Мусульманская религиозная организация п. Боровский, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Степана Бандеры, Украинская организация «Братство», Свидетели Иеговы, О противодействии экстремистской деятельности, РЕВТАТПОД, Артподготовка, Штольц, В честь иконы Божией Матери Державная, Сектор 16, Независимость, Организация футбольных болельщиков «Фирма», Молодежная правозащитная группа МПГ, Курсом Правды и Единения, Каракольская инициативная группа, Автоград Крю, Союз Славянских Сил Руси, Алля-Аят, Благотворительный пансионат Ак Умут, Русская республика Русь, Арестантское уголовное единство, Башкорт, Нация и свобода, W.H.С., Фалунь Дафа, Иртыш Ultras, Русский Патриотический клуб-Новокузнецк/РПК, Сибирский державный союз, Фонд борьбы с коррупцией, Фонд защиты прав граждан, Штабы Навального
|
Оставить комментарий