|
|
 |
| Шанхайская Организация Сотрудничества: по материалам британских и американских исследователей |
| 06.07.2007 12:55 |
Перевод и научная редакция Натальи Задерей |
|
|
Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) не очень хорошо известна западному обывателю. Недостаток информированности наблюдается даже в кругу специалистов по международным делам. А те, кто все же что-то знают о ШОС, зачастую руководствуются ложными представлениями, ведущими к неправильному пониманию целей и деятельности Шанхайской Организации.
В этой статье я попытаюсь выделить основные подходы к анализу ШОС на Западе, представить обобщенные позиции ведущих западных экспертов по центральноазиатскому региону, предложить рекомендации, как деятели ШОС могут повлиять на формирование позитивного международного имиджа этой организации.
До последнего времени в западном информационном пространстве превалировали негативные оценки деятельности ШОС: одни видели в ней непосредственную угрозу собственным национальным интересам, другие, более информированные эксперты, пытались представить ее как слабую, малоэффективную организацию.
По выражению автора недавно вышедшей работы: "аналитики вне затронутого региона часто доходили до крайностей, изображая ШОС в образе вредоносного "анти-НАТО" или же вовсе нивелируя ее роль до малозначимого декоративного фона". С другой стороны, опубликованные в мае 2007 года фундаментальные исследования позволяют авторам сделать и более позитивные выводы относительно эволюции и перспектив ШОС.
ШОС и интересы Европы.
Как отмечает Оксана Антоненко, представители ныне председательствующий в Совете ЕС Германии надеются, что "саммит ЕС 2007 года впервые в истории примет единую стратегию ЕС по отношению к Центральной Азии". Таким образом, становление механизма взаимодействия в рамках "шанхайской пятерки" с середины 90-ых, его преобразование в полноценную региональную организацию с шестью постоянными членами долгое время не получало должного внимания со стороны ЕС.
Но последнее время, вместе с ростом влияния ШОС на волне значимых глобальных событий, мы отмечаем последовательное усиление интереса международного сообщества к организации. Террористические атаки 11 сентября 2001, за которыми последовало объявление о начале войны с терроризмом под руководством США, обратили внимание мировой общественности на ситуацию в Центральной Азии. Кроме того, саммит ШОС 2005 года, прошедший в Астане заставил западных политологов всерьез взяться за изучение этой организации. По мнению британского аналитика, профессора Дэвида Вола: "для многих людей ШОС начала существовать лишь после того, как на четвертом саммите организации, который проходил в июле 2005 года в новой столице Казахстана ? Астане, главы государств обратились к США с просьбой вывести свои войска из Центральной Азии".
Это обращение, в котором государства члены ШОС потребовали от США предоставить график вывода своих войск из региона, стало предметом ожесточенных дискуссий на Западе.
Любопытно, что этому требованию было уделено гораздо больше внимания, чем, как нам представляется, более значимому событию, которое произошло годом раньше на Ташкентском саммите, когда была запущена работа двух основных постоянно действующих органов Организации - Секретариата ШОС и Региональной антитеррористической структуры (РАТС). Окончание фазы институционального оформления ШОС прошло на Западе незаметно.
Это пример иллюстрирующий, что большинство западных аналитиков руководствуются преимущественно геополитическими соображениями, как может Шанхайская организация повлиять на "баланс сил" в Центральной Азии, на позиции стран проявляющих активность в регионе и вне его. Таким образом, воздействие ШОС непосредственно на центральноазиатский регион оказалось вне фокуса многих исследований. Это конечно вовсе не означает, что такие исследования не проводились вовсе, просто широко распространяемые работы по ШОС как-то не демонстрируют такого подхода.
Эмоциональная оценка сущности ШОС.
Так ряд американских политологов изображает ШОС в качестве откровенно анти-американского блока, который бросает вызов присутствию США в постсоветских республиках. Суть таких эмоциональных заявлений сводится к тому, что ШОС объявляется "самой опасной организацией, которая когда либо была известна Соединенный Штатам Америки", что это "больше, чем экономическое объединение, это, потенциально, ? новый "Варшавской Договор"".
Воодушевляет, что подобные замечания не пользуются особым доверием в органах принятия решений ни ЕС, ни США, где имеют место более глубокие аналитические исследования, которые приходят к выводу, что "ШОС это не анти-американская и недемократическая организация и, что применение стереотипов и парадигм, характерных для периода холодной войны, неадекватно современным политическим реалиям".
Тем не менее, такие утверждения очень громогласны и широко известны в профессиональной среде, хотя и не пользуются заметной поддержкой.
Другие, критически настроенные специалисты изображают Шанхайскую Организацию в виде "клуба автократов", обращая особое внимание на характер политического режима государств - членов ШОС, подвергают жестким нападкам недостаток либерально-демократических принципов, процедур и регулярные нарушения основных прав и свобод человека, которые якобы имеют место в этих странах.
Иллюстрацией такого подхода к ШОС может послужить статья "Непреодолимое возвышение диктаторского клуба", которая вышла в британской ежедневной газете "Гардиан" как раз накануне Шанхайского саммита в июне 2006 года. Автор статьи указывает на "несоблюдение законности в регионе ШОС и на отсутствие заинтересованности в свободе, демократии и справедливости".
Но и в этом случае подобное отношений к Шанхайской организации сводится к личному мнению нескольких отдельных авторов, хотя затрагиваемые ими проблемы останутся значимыми и для широких кругов западных специалистов и в будущих исследованиях, ибо принципы демократии, уважения прав человека лежат в основе внешнеполитических доктрин европейских стран.
Скептическая оценка ШОС.
Многие задаются вопросом, есть ли в этом проекте, что-нибудь помимо символической сущности, другие выделяют недостаточную распространенность демократических традиций среди участников, что ставит под сомнение легитимность решений организации перед лицом мирового сообщества".
Подобные работы сосредотачивают фокус своего внимания на проблемах, с которыми сталкивается организация, и спекулируют на тему, как эти проблемы могут не лучшим образом сказаться на будущем развитии организации. В основе скептической интерпретации ШОС, сомнения в долговечности взаимных интересов России и Китая, отношения между которыми являются несущей конструкцией Организации, и ссылки на недостаточную политическую волю к интеграции лидеров центральноазиатских республик.
Представления о затянувшейся взаимной подозрительности членов организации подпитывают аргументы, что ШОС не способна стать чем то больше, чем так называемый "дискуссионный клуб". Наиболее часто используемый аргумент о недостаточной дееспособности Шанхайской организации ? это слабая реакция на события, происходящие в регионе. По мнению американского аналитика Сина Йома, "события 9 сентября и война в Афганистане набросили тень неопределенности на будущее ШОС", поставив под сомнения эффективность механизма обеспечения безопасности в регионе и способность организации справиться с растущим американским влиянием.
Критики Шанхайской организации сотрудничества, как инструмента противодействия традиционным и нетрадиционным угрозам, ссылаются на то, что "она совершенно не способна противостоять локальными вызовами безопасности ?не только не смогла ничего сделать, чтоб справиться с атаками 11 сентября, но к ней даже не обратились во время недавней революционной ситуации в Киргизстане".
Логический посыл, который лежит в основе подобных суждений сводится к тому, что реальная интеграция маловероятна по причине отсутствия определенности и согласия между членами ШОС по поводу потенциальной выгоды от участия в деятельности организации. Таким образом, западные аналитики не видят возможности эволюции ШОС в наднациональную интеграционную структуру, по принципу ЕС или НАТО. А раз так, то ее эффективность и возможность действовать решительно в критических ситуациях существенно ограничены.
Еще одна довольно распространенная позиция строиться вокруг сомнений в достаточно сильном общем желании заставить организацию работать. Часто встречается мнение, что ШОС влиятельна ровно на столько, насколько крепки российско-китайские отношения, которые все равно имеют ограниченный потенциал и поддерживаются на высоком уровне лишь, чтоб служить противовесом американским интересам. "Это инструмент политики Москвы и Пекина для поддержания регионального баланса против Вашингтона".
"Подобные цели (инструментализации ШОС в качестве противовеса США) вряд ли будут поддержаны республиками Центральной Азии, которые стремятся развивать двухсторонние отношения по вопросам безопасности с Соединенными Штатами", поэтому совпадение целей участников проекта все же выглядит сомнительно. ШОС воспринимается как преимущественно российско-китайское предприятие, а что касается республик Центральной Азии, то многовекторные двухсторонние внешние связи видятся западным экспертам более предпочтительными, чем обязательства, которые налагает участие в многосторонней организации. Согласно позиции некоторых исследователей, "ШОС так и не вышла из маргинального положения после событий 11 сентября, в которое она попала, когда республики Центральной Азии в рамках двухсторонних договоренностей подключились к анти-террористическим операциям, руководимым Соединенными Штатами в регионе".
Появление позитивных интерпретаций ШОС.
Хотя нельзя однозначно констатировать, что при большем понимании и более пристальном внимании к событиям в центральноазиатском регионе, можно надеяться на менее критические оценки экспертов. По крайней мере, в настоящее время подавляющее большинство исследователей признает, что ШОС будет играть значительную роль в Центральной Азии, и увеличит в среднесрочной перспективе диапазон своей активности на международной арене. Бэйлс и Данэй подчеркивают, что "ШОС удалось выработать механизм саморегулирующегося развития и утвердить свое влияние в соседствующих государствах, что является неотъемлемой характеристикой успешных интеграционных проектов где бы то ни было ? как в случае с Европой, так и в Юго-Восточной Азии.
Это свойство так и не было достигнуто в других организациях на постсоветском пространстве, например в ОДКБ". Вместе с растущим интересом к организации параллельно развивается и понимание того, как сотрудничество с ШОС может пойти на пользу интересам в области безопасности, которые имеются у западных держав в регионе.
В своей последней работе, О. Антоненко рассматривает случай взаимодействия ЕС с ШОС, как лучший механизм реализации интересов Европейского Союза. Она пишет, что "если ЕС хочет укрепить свою роль в Центральной Азии, то необходимо строить не только прямые отношения отдельно с каждой из стран, но и иметь дело с региональными организациями, ключевой из которых является Шанхайская организация сотрудничества".
Другая очень характерная точка зрения была высказана в статье Грега Остина. Он настаивает, что "нельзя поспешно ставить на ШОС печать неудачи, которая больше подходит предыдущим попыткам региональной интеграции. Лучший вклад в будущее Афганистана, который может быть сделан ЕС и НАТО ? это содействие решительному и эффективному развитию ШОС, включающей Пакистан и Афганистан". В стабильности Большой Центральной Азии заинтересованы все государства, включая страны Запада. Мировое сообщество все больше интересует вопрос, сможет ли Шанхайская организация, как механизм, укорененный в действительности Центральной Азии, противостоять тем специфическим, новым вызовам, который угрожают безопасности международной системе в целом.
Еще одной положительной тенденцией в динамике развития ШОС является то, что ее организационная структура закрепляет равное представительство всех стран-членов, а присутствие в составе двух мировых держав препятствует ее эволюции в сторону гегемонистской организации. Таким образом, с точки зрения центральноазиатских республик "необходимость учитывать внешнеполитические приоритеты Китая, частично уравновешивается российскими интересами. В принципе, это создает ситуацию, когда республики могут продвигать свои приоритеты и оставить свой отпечаток на повестке дня ШОС". Поэтому даже критикам Шанхайского объединения все чаще приходится признавать, что значение ШОС нельзя нивелировать до геополитического инструмента в руках одной единственной державы.
В ответ на замечания по поводу недостатка конкретных военных акций в рамках ШОС можно ответить, что от некоторых исследователей ускользает тот факт, что Шанхайская организация концентрирует усилия на противодействии вызовам безопасности, таким как терроризм и трансграничная преступность. Они коренятся в социально-экономических противоречиях внутри государства, но имеют трансгосударственную природу.
Поэтому традиционные военные подходы малоэффективны применительно к вызовам, которые не имеют четких государственных границ и затрагивают "акторов вне суверенитета". Именно это и делает Шанхайскую организацию сотрудничества по-своему уникальной, ведь она старается дать ответ на "новые" угрозы безопасности. Как подчеркивают Бэйлс и Данэй, ШОС приняла "повестку дня двадцать первого века", которая позволяет вести совместную борьбу с негосударственными угрозами (терроризм, сепаратизм, экстремизм), которая признает значимость таких факторов для решения вопросов безопасности, как инфраструктура, коммуникации, энергоресурсы и экономическое равновесие.
В моей кандидатской диссертации, посвященной Шанхайской организации сотрудничества, по итогам проводимых мной в настоящее время полевых исследований в странах членах ШОС (Россия, Казахстан, Узбекистан, Китай), я тоже прихожу к весьма оптимистичным выводам в отношении перспектив развития ШОС. Организация сталкивается со многими трудностями, которые вытекают из частично несовпадающих интересов участников по отдельных направлениям сотрудничества, которые возникают из технических проблем, связанных с процессом постепенной отработки, отшлифовки организационных механизмов, а так же из необходимости постоянной адаптации к переменчивым условиям потенциально уязвимого региона.
Но я не вижу неразрешимых проблем и полагаю, что подход ШОС к вопросам региональной безопасности и экономического развития выдержит проверку временем. По поводу возможного конфликта интересов между Европой и ШОС, я бы согласился с позицией Марты Брил Олкотт, что "существование ШОС никогда не будет служить интересам США, но ей и незачем напрямую препятствовать им. Безусловно, интересы ЕС, США и ШОС вряд ли будут полностью совпадать, но это естественные разногласия, характерные для отношений между всеми участниками международных отношений. Интересы США и ЕС тоже не совпадают, когда речь заходит о соперничестве за рынки и ресурсы на европейском континенте.
Эти противоречия разрешаются в формате дружелюбного диалога, и нет никакой принципиальной причины, почему бы что-то было иначе в ситуации с Центральной Азией. Исследователи ШОС на Западе все чаще вынуждены признавать, что Шанхайская организация является открытым объединением в том смысле, что каждый участник волен по своему разумению выстраивать двухсторонние отношения. Это постепенно ослабляет волнение европейцев по поводу агрессивных намерений ШОС в отношении Запада. К слову, Казахстан ? одна из стран основательниц ШОС, но вряд ли может быть уличен в анти-западной политике.
Имидж Шанхайской организации на Западе.
На данный момент, пока еще слышны мнения о "клубе автократов", "восточном НАТО", "анти-американизме" ШОС, действительно стоит проблема имиджа организации на Западе. Отстроиться от данных предубеждений поможет планомерное развитие "Шанхайской шестерки", придерживаясь принципов открытости, "шанхайского духа", "организации нового типа", и рост ее влияния на международной арене.
В таком случае, вероятно, гораздо больше исследований будут посвящены ШОС в странах Запада, и крайние суждения уступят место более взвешенным заключениям. Если ШОС станет органичным элементом современной системы международных отношений, то со временем придет и понимание сущности организации и доверие к ней, как это было в случае с другими региональными организациями.
Мощный толчок укреплению позитивного имиджа ШОС способно дать присоединение Индии на правах полного члена организации, потому что Индия свободна от багажа устаревших стереотипов и парадигм времен холодной войны, и традиционно всегда состояла в хороших отношениях с западными странами, особенно с США и Великобританией. Факт присоединения развеет предубеждения европейских стран о формирующемся анти-западном военном блоке. А вступление в организацию Ирана, напротив может иметь обратный эффект, и зародит искру беспокойства об истинной сущности и намерениях Шанхайской организации.
Стивен Арис, аспирант Центра исследований России и Восточной Европы Бирмингемского университета Великобритании
|
|
* Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента:
Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Azatliq Radiosi, PCE/PC, Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Радио Свобода, MEDIUM-ORIENT, Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Medusa Project, Первое антикоррупционное СМИ, VTimes.io, Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, The Insider SIA, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Istories fonds, Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Альтаир 2021, Ромашки монолит, Главный редактор 2021, Вега 2021
* Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента:
Фонд защиты прав граждан Штаб, Институт права и публичной политики, Лаборатория социальных наук, Фонд по борьбе с коррупцией, Альянс врачей, НАСИЛИЮ.НЕТ, Мы против СПИДа, Фонд защиты прав граждан, СВЕЧА, Гуманитарное действие, Открытый Петербург, Феникс ПЛЮС, Лига Избирателей, Правовая инициатива, Гражданская инициатива против экологической преступности, Фонд борьбы с коррупцией, Гражданский Союз, Российский Красный Крест, Центр Хасдей Ерушалаим, Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации, Горячая Линия, В защиту прав заключенных, Институт глобализации и социальных движений, Центр социально-информационных инициатив Действие, ВМЕСТЕ, Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Фонд Тольятти, Новое время, Серебряная тайга, Так-Так-Так, центр Сова, центр Анна, Проект Апрель, Самарская губерния, Эра здоровья, правозащитное общество Мемориал, Аналитический Центр Юрия Левады, Издательство Парк Гагарина, Фонд имени Андрея Рылькова, Сфера, Центр защиты СИБАЛЬТ, Уральская правозащитная группа, Женщины Евразии, Рязанский Мемориал, Екатеринбургское общество МЕМОРИАЛ, Институт прав человека, Фонд защиты гласности, Российский исследовательский центр по правам человека, Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства, Пермский региональный правозащитный центр, Гражданское действие, Центр независимых социологических исследований, Сутяжник, АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, Частное учреждение Совета Министров северных стран, Центр развития некоммерческих организаций, Гражданское содействие, Центр Трансперенси Интернешнл-Р, Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации, Институт развития прессы - Сибирь, Фонд поддержки свободы прессы, Гражданский контроль, Человек и Закон, Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова, Информационное агентство МЕМО. РУ, Институт региональной прессы, Институт Развития Свободы Информации, Экозащита!-Женсовет, Общественный вердикт, Евразийская антимонопольная ассоциация, Чанышева Лилия Айратовна, Сидорович Ольга Борисовна, Таранова Юлия Николаевна, Туровский Александр Алексеевич, Васильева Анастасия Евгеньевна, Ривина Анна Валерьевна, Бурдина Юлия Владимировна, Бойко Анатолий Николаевич, Гусева Ольга Андреевна, Дугин Сергей Георгиевич, Пивоваров Андрей Сергеевич, Писемский Евгений Александрович, Аверин Виталий Евгеньевич, Барахоев Магомед Бекханович, Шевченко Дмитрий Александрович, Жданов Иван Юрьевич, Рубанов Роман Викторович, Шарипков Олег Викторович, Мальсагов Муса Асланович, Мошель Ирина Ароновна, Шведов Григорий Сергеевич, Пономарев Лев Александрович, Каргалицкий Борис Юльевич, Созаев Валерий Валерьевич, Исакова Ирина Александровна, Исламов Тимур Рифгатович, Романова Ольга Евгеньевна, Щаров Сергей Алексадрович, Цирульников Борис Альбертович, Халидова Марина Владимировна, Людевиг Марина Зариевна, Федотова Галина Анатольевна, Паутов Юрий Анатольевич, Верховский Александр Маркович, Пислакова-Паркер Марина Петровна, Кочеткова Татьяна Владимировна, Чуркина Наталья Валерьевна, Акимова Татьяна Николаевна, Золотарева Екатерина Александровна, Рачинский Ян Збигневич, Жемкова Елена Борисовна, Гудков Лев Дмитриевич, Илларионова Юлия Юрьевна, Саранг Анна Васильевна, Захарова Светлана Сергеевна, Аверин Владимир Анатольевич, Щур Татьяна Михайловна, Щур Николай Алексеевич, Блинушов Андрей Юрьевич, Мосин Алексей Геннадьевич, Гефтер Валентин Михайлович, Симонов Алексей Кириллович, Флиге Ирина Анатольевна, Мельникова Валентина Дмитриевна, Вититинова Елена Владимировна, Баженова Светлана Куприяновна, Исаев Сергей Владимирович, Максимов Сергей Владимирович, Беляев Сергей Иванович, Голубева Елена Николаевна, Ганнушкина Светлана Алексеевна, Закс Елена Владимировна, Буртина Елена Юрьевна, Гендель Людмила Залмановна, Кокорина Екатерина Алексеевна, Шуманов Илья Вячеславович, Арапова Галина Юрьевна, Пастухова Анна Яковлевна, Прохоров Вадим Юрьевич, Шахова Елена Владимировна, Подузов Сергей Васильевич, Протасова Ирина Вячеславовна, Литинский Леонид Борисович, Лукашевский Сергей Маркович, Бахмин Вячеслав Иванович, Шабад Анатолий Ефимович, Сухих Дарья Николаевна, Орлов Олег Петрович, Добровольская Анна Дмитриевна, Королева Александра Евгеньевна, Смирнов Владимир Александрович, Вицин Сергей Ефимович, Золотухин Борис Андреевич, Левинсон Лев Семенович, Локшина Татьяна Иосифовна, Орлов Олег Петрович, Полякова Мара Федоровна, Резник Генри Маркович, Захаров Герман Константинович
* Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими:
Высший военный Маджлисуль Шура, Конгресс народов Ичкерии и Дагестана, Аль-Каида, Асбат аль-Ансар, Священная война, Исламская группа, Братья-мусульмане, Партия исламского освобождения, Лашкар-И-Тайба, Исламская группа, Движение Талибан, Исламская партия Туркестана, Общество социальных реформ, Общество возрождения исламского наследия, Дом двух святых, Джунд аш-Шам, Исламский джихад, Аль-Каида, Имарат Кавказ, АБТО, Правый сектор, Исламское государство, Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам, Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского, Аджр от Аллаха Субхану уа Тагьаля SHAM, АУМ Синрике, Муджахеды джамаата Ат-Тавхида Валь-Джихад, Чистопольский Джамаат, Рохнамо ба суи давлати исломи, Террористическое сообщество Сеть, Катиба Таухид валь-Джихад, Хайят Тахрир аш-Шам, Ахлю Сунна Валь Джамаа
* Перечень общественных объединений и религиозных организаций в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности:
Национал-большевистская партия, ВЕК РА, Рада земли Кубанской Духовно Родовой Державы Русь, Асгардская Славянская Община Асгардской Веси Беловодья, Славянская Община Капища Веды Перуна, Мужская Духовная Семинария Староверов-Инглингов, Нурджулар, К Богодержавию, Таблиги Джамаат, Русское национальное единство, Национал-социалистическое общество, Джамаат мувахидов, Объединенный Вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая, Союз славян, Ат-Такфир Валь-Хиджра, Пит Буль, Национал-социалистическая рабочая партия России, Славянский союз, Формат-18, Благородный Орден Дьявола, Армия воли народа, Национальная Социалистическая Инициатива города Череповца, Духовно-Родовая Держава Русь, Русское национальное единство, Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов, Русский общенациональный союз, Движение против нелегальной иммиграции, Кровь и Честь, О свободе совести и о религиозных объединениях, Омская организация Русское национальное единство, Северное Братство, Клуб Болельщиков Футбольного Клуба Динамо, Файзрахманисты, Мусульманская религиозная организация п. Боровский, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Степана Бандеры, Украинская организация «Братство», Свидетели Иеговы, О противодействии экстремистской деятельности, РЕВТАТПОД, Артподготовка, Штольц, В честь иконы Божией Матери Державная, Сектор 16, Независимость, Организация футбольных болельщиков «Фирма», Молодежная правозащитная группа МПГ, Курсом Правды и Единения, Каракольская инициативная группа, Автоград Крю, Союз Славянских Сил Руси, Алля-Аят, Благотворительный пансионат Ак Умут, Русская республика Русь, Арестантское уголовное единство, Башкорт, Нация и свобода, W.H.С., Фалунь Дафа, Иртыш Ultras, Русский Патриотический клуб-Новокузнецк/РПК, Сибирский державный союз, Фонд борьбы с коррупцией, Фонд защиты прав граждан, Штабы Навального
|
Оставить комментарий