Стаивает последний календарный кусочек года, и, конечно, очень важны итоги. Портал ИнфоШОС задал четыре вопроса, связанных с жизнью Шанхайской организации сотрудничества в уходящем году, экспертам из разных стран ШОС. Сегодня мы публикуем их ответы.

«Если ШОС выдержала 2010 год, то выдержит и дальше»

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости, эксперт по международным отношениям

Какую главную запись можно внести в историю ШОС по завершении 2010 года?

- Если ШОС выдержала 2010 год, то выдержит и дальше. Я, конечно, имею в виду события в Оше, которые состоялись фактически во время саммита ШОС в Ташкенте. Можно было бы теоретически представить себе, как саммит сворачивается на полпути – в конце концов, жертвами погромов в Оше стали соотечественники страны-председателя – а потом… Так вот, то, что политики нашли в себе силы задать себе этот вопрос – «а что потом?» - это важно. Значит, ШОС нужна, и все это понимают.  

Какое событие  можно назвать эволюционным шагом на пути развития ШОС?

- Переход председательства в ШОС к Казахстану. Эта страна умеет с редким упорством и терпением организовывать эволюцию. И если Казахстан сумел сдвинуть с места уже фактически завязнувшую в болоте ОБСЕ за время своего председательства в ней в 2010 году, то сумеет улучшить и ШОС.

Испытания конструкции ШОС на прочность: в какой мере они выдержаны? 

- Мы опять возвращаемся к Ошу, то есть к ответу на первый вопрос. Да, это – выдержали. Но как быть с главной и попросту раздражающей проблемой ШОС, а именно, с неприязнью буквально между всеми центральноазиатскими странами? Как быть, например, с нагромождением документов, препятствующих развитию их торговли друг с другом? Ведь понятно же, что рано или поздно эти завалы придется убирать.

Кого из политического истеблишмента на пространстве ШОС можно назвать "человеком года"?

- Конечно, Ислама Каримова. По причинам, дважды упомянутым выше, но сводящимся к двум буквам: Ош. Именно Каримов, председатель ШОС и хозяин Ташкентского саммита, смог вести себя в этой ситуации сдержанно и мудро и - подал пример другим.

"Эволюционных шагов как таковых не было"

Владимир Парамонов, аналитик, руководитель проекта "Центральная Азия"

Какую главную "запись" можно внести в историю ШОС по завершении  2010 года?

- "Дух Организации жив несмотря ни на что". Вот это, наверное, и может быть главной "записью". Да, действительно, ШОС в последние годы сталкивается с большими трудностями, в первую очередь связанными с поиском ответа на вопрос "а что есть магистральное направление развития Организации"? Но главное, что понимание этой проблемы присутствует у самих стран-членов ШОС, равно как и растет понимание необходимости придать новый импульс развитию Организации.

Мне представляется, что ШОС должна заниматься тем, что уже продекларировано, а именно - комплексной безопасностью Шанхайского пространства, то есть, всего пространства Центральной Евразии: и вопросами экономики, и вопросами политики и, безусловно, вопросами безопасности. Однако основой всему этому может быть только реализация крупных геоэкономических и геополитических проектов под эгидой ШОС. К сожалению, таких проектов пока нет, если не считать относительно крупный, но "буксующий" проект строительства железной дороги "Китай - Киргизия - Узбекистан", да и то реализуемый преимущественно на двусторонней, а не многосторонней основе.

Какое событие можно назвать эволюционным шагом на пути развития ШОС?

- В 2010 году, как и в последние годы, собственно, "эволюционных шагов" как таковых и не было. Были только попытки их сделать. Были идеи и предложения. Были декларации. На мой взгляд, главным эволюционным шагом могло бы стать только кардинальное усиление аналитической составляющей Организации и соответствующих структур ШОС. Абсолютно уверен, что до тех пор, пока этот шаг не будет сделан - до тех пор, пока не будет создан и не заработает механизм совместной и масштабной подготовки информационно-аналитической и аналитико-прогнозной продукции, нельзя говорить и о некоем прорыве в развитии ШОС. Этого прорыва не может быть по определению в условиях отсутствия стратегии развития Организации ...

Испытания конструкции ШОС на прочность - в какой мере они выдержаны?

- Безусловно, что главным испытанием "на прочность" для ШОС (как и для других организаций на постсоветском пространстве) и всех стран-членов Организации стало весенне-летнее обострение ситуации в Киргизии. Мне представляется, что ШОС изначально была "отодвинута" на второй план в урегулировании подобного рода проблем. На первом же плане всегда были ОДКБ и ЕврАзЭС, в целом организации и структуры с участием и под эгидой России. Но в итоге ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС так ничего и не решили, Россия же повела себя крайне двусмысленно, а сама ШОС сыграла роль некоего консультационно-дискуссионного клуба. Тем не менее, и это было очень важно, особенно в тот период времени. При этом понятно, что отдельные страны-члены ШОС, в первую очередь соседи Киргизии по Центральной Азии, это испытание выдержали. Однако ШОС в целом так и не определилась со своим местом и своей ролью в решении подобного рода проблем.

Кого из политического истеблишмента на пространстве ШОС можно назвать "человеком года"?

- Думаю, что в условиях, когда ШОС сталкивается с такими трудностями на пути своего развития, называть какую-то конкретную личность "человеком года" было бы в целом неверно. Нет успехов и достижений, нет прорывных решений, а значит - нет и "человека года". Тем не менее, у меня лично (как у простого человека, а не аналитика) все еще остаются некоторые надежды (хотя может быть это вовсе не надежды, а иллюзии) на роль в истории со стороны Владимира Путина, в том числе и в плане развития ШОС, всего евразийского пространства. Но пока эти надежды так и не оправдались: они не имеют в последние годы под собой реальных оснований и ничем кроме неких личных симпатий не подкреплены... И очень жаль. Жаль в первую очередь саму Россию за упущенные шансы и возможности по использованию ШОС для становления страны в качестве реальной евразийской державы - стратегического моста между Западом и Востоком, между Европой и Азией. Ведь чем больше шансов и возможностей упускается Россией в рамках ШОС, тем более пессимистичным будет у России будущее (и не только у России).

Кстати, возвращаясь к первому вопросу ИнфоШОС, думаю, что это выражение может стать более четкой и меткой "записью", характеризующей историю, современность и будущее ШОС, а не только "результаты" функционирования Организации в 2010 году.

"Колоссальный потенциал ШОС остается неиспользованным"

Александр Князев, координатор региональных программ - старший научный сотрудник Института востоковедения РАН (Москва), консультант Института политических решений (Алма-Ата)

Какую главную запись можно внести в историю ШОС по завершении 2010 года?

- Неудовлетворительно. Думаю, что итоги года для ШОС не оптимистичны, на мой взгляд, организация потеряла динамику в развитии, имевшую место еще около полутора лет назад. Организация начала заметно терять притягательность для многих государств, ранее проявлявших к ней заметный интерес.

Из-за чрезмерной компромиссности политики России и специфической политики Китая колоссальный потенциал на протяжении уже десяти лет существования ШОС остается неиспользованным.

Не произошло абсолютно никаких подвижек в направлении решения афганской проблемы, еще в августе 2007 года заявленной в качестве одного из приоритетов ШОС, нет сдвигов в вопросе расширения организации, более того, торможение этого процесса в отношении Ирана я считаю большим шагом назад, это уже показатель не просто стагнирования, а откат в угоду интересам США и атлантистов в целом.

ШОС фактически отстранилась от участия в разрешении конфликтных процессов в Киргизии. Не случайно встреча глав правительств ШОС в Душанбе осталась практически вне общественного внимания, оказавшись полностью заслоненной синхронно проходившим визитом в Таджикистан премьер-министра России Владимира Путина. Двусторонние диалоги между странами-участницами ШОС на порядки пока эффективнее пафосных многосторонних встреч.

Какое событие можно назвать серьезным шагом ШОС вперед?

- Увы, 2010-й год для ШОС был временем топтания на месте. Никаких критически важных действий, свидетельствовавших бы о развитии организации, в течение года не случилось.

Испытания конструкции ШОС на прочность: в какой мере они выдержаны?

- На мой взгляд, конструкции ШОС просто законсервировались, не будучи задействованы в моменты, когда могли бы быть задействованы.

Декларативная реакция ташкентского саммита глав государств-членов ШОС на межэтнический конфликт на юге Киргизии, происходивший одновременно с саммитом, - показатель аморфности организации.

Кого из политического истеблишмента на пространстве ШОС можно назвать "человеком года" ?

- Увы, таких персон не вижу.

"Формирование ШОС как эффективного инструмента региональной безопасности не завершено"

Дмитрий Попов, руководитель Уральского информационно-аналитического центра Российского института стратегических исследований (Екатеринбург)

Какую главную запись можно внести в историю ШОС по завершении 2010 года?

- Главный шаг, который сделала ШОС в текущем году, по моему мнению, состоит в решении вопроса о критериях членства в Организации. Шаг не простой, шаг, который (в том виде, в каком он сделан) был подвергнут критике со стороны многих экспертов, но при этом шаг совершенно необходимый для дальнейшего развития объединения.

Не секрет, что у ШОС существует ряд проблем, требующих решения и в некоторой степени тормозящих ее работу. В их числе, например, различное понимание генерального вектора развития ШОС у России (акцент на безопасность) и Китая (акцент, кроме того, и на экономику), несовершенство механизмов имплементации решений органов ШОС и др. Проблема членства тоже находится в этом ряду и, надо прямо сказать, на современном этапе она сводилась прежде всего к участию или неучастию в Организации Ирана, который не первый год на официальном уровне заявлял о своем стремлении повысить свой статус в ШОС.

В соответствии с Положением о порядке приема новых членов в Шанхайскую организацию сотрудничества, утвержденным Советом глав государств-членов ШОС 11 июня 2010 года, вступление Ирана в ШОС было заблокировано в связи с тем, что Тегеран находится под санкциями Совета Безопасности ООН. Следствием такого решения стало некоторое охлаждение отношений с Ираном (так, президент Ирана не приехал на ташкентский саммит ШОС).

Считаю, что "сдерживание" Ирана было оправданным, поскольку это служит интересам самой Организации. Так, участие Ирана могло бы подорвать существующее в ШОС консенсуальное единство по ряду вопросов (Тегеран, что весьма вероятно, попытался бы использовать площадку ШОС для трансляции своей позиции).

Во-вторых, получение членства могло быть понято в Тегеране как сигнал к ужесточению риторики по вопросу об обогащении урана и поставило бы ШОС в условия конфронтации с Западом. И это в то время, когда Россия стремится к более конструктивному диалогу с Западом, который является необходимым для модернизации нашей экономики источником технологий и инвестиций. Некоторые шаги Ирана входят, по моему мнению, в противоречие и с позицией России и ШОС по нераспространению. Отсюда вступление в ШОС оправдано для Ирана, который стремится к преодолению международной изоляции, но оправдано ли оно для самой ШОС и России?

Все аргументы об экономическом потенциале Ирана, приводимые в этой связи, не выдерживают критики, поскольку отсутствие членства в ШОС не препятствует развитию сотрудничества с этой страной. Более того, вступление в ШОС Ирана принципиально не повлияло бы на режим торговли с ним, поскольку ШОС сейчас не является экономико-интеграционным объединением в классическом понимании (как, например, ЕврАзЭС или двусторонние соглашения по ЗСТ России со странами СНГ). Тем не менее, полагаю, что, несмотря на все сказанное, отношения ШОС и Ирана будут развиваться в существующем формате наблюдателя, поскольку и в Москве, и в Пекине, и в Тегеране заинтересованы в этом по широкому спектру региональных проблем. С этой точки зрения, вопрос о полноправном членстве Ирана, скорее, отложен, чем решен окончательно.

Какое событие можно назвать эволюционным шагом на пути развития ШОС?

- Исходя из сказанного выше, - выработка Положения о порядке приема новых членов в Шанхайскую организацию сотрудничества от 11 июня 2010 года.

Испытания конструкции ШОС на прочность: в какой мере они выдержаны?

- С одной стороны, ШОС сделала непростой шаг по вопросу о членстве в организации, что говорит об укреплении ее структуры. С другой стороны, ход весенне-летних событий в Киргизии показал, что формирование ШОС в качестве эффективного инструмента региональной безопасности, способного разрешать конфликты такого рода, не завершено. ШОС пока еще объективно не в состоянии брать на себя подобную ответственность, а значит, правильно, что Организация воздержалась от силового вмешательства во внутренний конфликт Киргизии.

Кого из политического истеблишмента на пространстве ШОС можно назвать "человеком года"?

- Мне сложно кого-то выделить именно в связи со строительством ШОС, которая является результатом общих усилий стран-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу. 

Вместо послесловия

Татьяна Синицына, главный редактор ИнфоШОС

Уходящий год останется в истории Шанхайской организации сотрудничества, прежде всего, как время серьезных испытаний, это очевидно. Киргизская трагедия отодвинула всё на второй план (что  может соперничать с пролитой кровью?) Между тем, в активе ШОС - немало и позитива, например, на поле политического диалога, в антинаркотических действиях, в сфере осуществления совместного транспортного проекта.

 Если говорить о "сухом остатке" уходящего года, то его, на мой взгляд, емко определил обозреватель немецкого "Шпигеля": "Решение задач стабильного и поступательного развития на евразийском пространстве сегодня уже невозможно представить без ШОС". Действительно, невозможно.

Начинался год 2010-й неплохо. Его фоном был нарастающий международный авторитет Организации, заметный интерес к ней извне. Эксперты признавали "проект ШОС" состоявшимся, прогнозировали что в будущем альянс может претендовать на роль азиатского общего рынка и организации по безопасности - в одном лице.

Первую половину года в ШОС очень энергично председательствовал Узбекистан, концептуально и последовательно осуществляя намеченный курс движения альянса вперед. В марте значительная часть народов ШОС отметила Навруз, праздник весны, знаменующий торжество жизни, человеческих надежд. Но тут в горных долинах Киргизии зацвели тюльпаны...

  Видимо, эта пора вызывает у киргизских граждан особый прилив сил, рождает революционные настроения, обостренное восприятие своих бед. Так или иначе, но в апреле 2010 года на киргизском участке шосовского пространства началось социально-политическое землетрясение. Его шоковым результатом было кровопролитие, бегство из страны президента Курманбека Бакиева.

Бежал он "с умом", опустошив государственную казну. Но оставил свою тень - в виде сторонников - и тот националистический дух, который активно культивировался в киргизской среде. Расчет был на дестабилизацию и распад государства, панику и хаос.

Однако конструкция киргизского государства устояла, хотя и приобрела новые черты (нельзя не вспомнить о жесткой политической воле Розы Отунбаевой). А теперь пора подчеркнуть ту роль, которую сыграли страны ШОС в предотвращении широкомасштабной гражданской войны, распада киргизской государственности как таковой. Умиротворение ситуации, стабилизация власти, конечно, - общая заслуга стран ШОС.

"Залить пожар" в подобных случаях помогают, в первую очередь, такие эффективные огнетушители, как деньги. Серьезные финансовые вливания России, Китая, Казахстана, энергоносители, разноплановая гуманитарная помощь всех азиатских соседей, многих других стран несколько охладили температуру конфликта, дали возможность функционировать государственной машине.

Шанхайская организация сотрудничества - единый организм, и киргизский стресс не мог быть безболезненным для остальных членов альянса. Все лидеры "шестерки" однозначно квалифицировали киргизские события как "внутреннее дело" страны, и тут силовое вмешательство - неуместно. При этом активно практиковался, конечно, формат консультаций, встреч на разных уровнях, опять же - шел поток гуманитарной помощи,  денежных траншей.

На фоне киргизского переворота в соседнем Узбекистане в том же апреле произошло значительное событие в жизни ШОС, которое могло бы быть названо важнейшим в 2010 году. Узбекское председательство совершенно логично поставившее во главу угла расширение внешних связей организации, успешно завершило процесс официального признания ШОС со стороны ООН. Ранее на Генеральной Ассамблее была принята специальная резолюция об отношениях ШОС-ООН, а в апреле в Ташкент приехал глава ООН Пан Ги Мун, чтобы подписать Совместную Декларацию о взаимоотношениях между секретариатами двух организаций. Не это ли успех ШОС и конкретно - узбекского председательства?

После Ташкента Пан Ги Мун навестил разгоряченную событиями Киргизию, где встречался с представителями разных политических сил, пытаясь примирить их, задал новому руководству Розы Отунбаевой некоторые вопросы об Афганистане, а затем - нанес визит в Казахстан, где поддержал идею Нурсултана Назарбаева о создании безъядерного мира. Подобный вояж руководителя ООН в центральноазиатские пределы ШОС, конечно, весомое событие уходящего года.

И вот ежегодная точка апогея в жизни ШОС - встреча глав государств, на этот раз в Ташкенте. В Оксарой, столичной резиденции президента Узбекистана Ислама Каримова, 10 июня успешно открылся первый день заседаний, а вечером, когда шел праздничный концерт, ошские киргизы и узбеки, испокон веку проживающие вместе, схлестнулись в кровавой резне. Задача "режиссеров" этих событий была очень конкретной - испортить  саммит, насолить всей этой ШОС, и в первую очередь - узбекам. Момент для межнационального столкновения на юге Киргизии был выбран, как говорят дипломаты, "с большим изяществом". Лидеры "шанхайской шестерки" такого поворота дел явно не ожидали.

Людей, как известно, очень легко низвести до дикого состояния. Милиционеру, пришедшему в махаллю мирить две общины, просто отрезали голову. Не помогла и «лепешка мира», разломанная руками киргизско-узбекских старейшин. События развивались по экстремальному сценарию и не было альтернативы "холодной и рассудочной" голове, способной проявить политическую волю, взять на себя ответственность. Следуя духу гуманизма и взаимопомощи (эти ценности заявлены и в Хартии ШОС), Ислам Каримов дал команду открыть узбекскую границу и временно принять соседей-беженцев. В палаточных лагерях,  при куске хлеба и медицинском обслуживании, великодушном человеческом участии они и пережили самый трудный момент ошской трагедии.

Создавая свою Хартию, ШОС оперировала только высоким стилем союзнических отношений - взаимоуважение, доверие, консенсус, толерантность и пр. И вот кривая усмешка бытия: страны, которые первоначально свел интерес к совместному пресечению террористических актов, сепаратизма и экстремизма на границах и внутри территорий молодых суверенных государств региона, в "киргизской ситуации" оказались повязанными по рукам и ногам.

Правда, некоторые эксперты считают, что "декларативная реакция ташкентского саммита глав государств-членов ШОС на межэтнический конфликт на юге Киргизии, происходивший одновременно с саммитом, - показатель аморфности организации". Да, была некоторая (внешняя) замедленность в действиях: официальная ШОС молчала в течение нескольких дней, и это не осталось незамеченным. Но ситуация не допускала спонтанных решений. Разве лучше было бы начать еще одну войну в регионе, втянув в нее, как минимум, Россию и Китай?

ШОС упрекают и в том, что она фактически отстранилась от участия в разрешении конфликтных процессов в Киргизии. Но беспрецедентные финансовые потоки и гуманитарные грузы, которые направлялись из стран ШОС, - разве это не в счет? Голодный и сытый человек, как известно, "два разных персонажа". Правда, настоящие оценки событиям, произошедшим на этой региональной сценической площадке Истории, как это принято, выставит Время.

Киргизская драма набросила темный флёр на общую панораму жизни ШОС в 2010 году.  Сегодня, в преддвериии 10-летия организации, ее пространству очень нужен оптимизирующий луч, и я позволю себе вспомнить такой сюжет из уходящего года.

В июне, в День защиты детей, в Москве прошла детская художественная выставка «Дети рисуют сказки». Это, пожалуй, один из самых успешных и высокогуманных проектов ШОС, которому вот уже несколько лет сопутствует неизменный успех. К участию в нем удалось привлечь детей из разных стран ШОС. Солнечная миссия юных передвижников - нести чувство красоты и радости жизни, "разбрасывая его горстями", прививая через искусство уважение к другим народам и культурам.

 В конце праздника дети, как обычно, рисовали мелом на асфальте, без подсказок взрослых, кто что хочет. И одна милая девчушка вдруг взяла и написала такие слова: "Да здравствует ШОС!".  Может, не зря говорят в России, что устами младенца глаголет Истина?