В декабре 1991 года распался Советский Союз. Прекратила существование, разбившись на 15 неравных частей, огромная сверхдержава, раскинувшаяся от Балтийского моря до Тихого океана. Пожалуй, 30 лет с момента распада СССР – это хороший повод оглянуться назад и подвести хотя бы некоторые итоги тех масштабных преобразований, отправной точкой для которых послужили события 1991 года. 

Сегодня мы попробуем проанализировать сложные и порой противоречивые события последних трех десятилетий, произошедшие в странах Центральной Азии (ЦА). Выбор центральноазиатского региона для анализа вполне понятен и легко объясним. С одной стороны, его геополитическая роль сейчас быстро возрастает в связи с объективной необходимостью построения новых торгово-экономических коридоров между бурно развивающимся Востоком и по-прежнему сохраняющим свою мощь Западом. С другой стороны, опыт реформ в странах ЦА интересен и как пример рационального использования ограниченных ресурсов.   

Надо заметить, что после распада СССР большинству вновь образованных государств этого региона эксперты предрекали хроническую бедность и дезинтеграцию. Однако, несмотря на пессимистические прогнозы, за 30 лет независимости страны ЦА смогли доказать обратное и лишь укрепили свою международно-правовую субъектность. Они больше не являются объектами, пассивно принимающими правила игры великих держав, поскольку проводят самостоятельную внешнюю политику – сделали выбор, который в разной степени доказал свою правильность. 

Не секрет, что к моменту развала СССР союзные республики подошли с разным багажом. Одним достались богатства подземных кладовых, развитая промышленность и налаженная инфраструктура. Другие – унаследовали архаичную, аграрно-индустриальную структуру национального хозяйства и острые социальные конфликты. Для них разрыв сложившихся кооперативных связей был особенно болезненным. В этой связи совсем не случайно, что перед властями новых независимых государств ЦА одновременно возникло сразу очень много вызовов. В первую очередь, необходимо было организовать управление экономикой в ситуации острого кризиса системы директивного планирования. В то же время надо было организовать новую систему политического управления в ситуации, когда прежняя вертикаль власти просто исчезла.

Каждая бывшая союзная республика выбирала свой путь интуитивно. При этом выбор существенно различался в зависимости от лидера, оказавшегося во главе государства.  Так, в Туркменистане и Узбекистане попытались восстановить советскую вертикаль управления с элементами «восточной специфики», но этот подход фактически законсервировал их экономики на долгие годы.

 В Киргизии власти попытались использовать политическую и экономическую либерализацию позднего СССР в качестве основы для сбалансированной модели развития, но также с собственной спецификой. В итоге, этот выбор и привел в последующем к трем революциям. 

Как свидетельствуют объективные макроэкономические индикаторы, такие как, в частности, динамика и уровень ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, за 30 лет независимости Киргизия и Таджикистан, не сумев вовремя справиться с внутренней нестабильностью, показали близкий к нулю прирост данного показателя. Узбекистан и Туркмения смогли его удвоить, а Казахстан – увеличить в 2,5 раза. Парадоксально, но этот результат был достигнут страной, которая в самом начале реформ зависела от экспорта сырьевых ресурсов, не имея при этом прямого выхода на внешние рынки, и вдобавок унаследовала от СССР архаичную, аграрно-индустриальную структуру национального хозяйства.

Казахстан смог диверсифицировать экономику, создать с нуля новые отрасли промышленности и занять место регионального финансового центра. Если говорить кратко, как он этого достиг, то ключевыми факторами стали, во-первых, опора на стратегическое видение: первая в СНГ долгосрочная стратегия развития была принята именно Казахстаном – еще в 1997 году. Во-вторых, четкое следование институциональному подходу при проведении реформ. Вместе с тем, как показали последние тревожные события, и у Казахстана есть свои проблемы, которые местному руководству еще предстоит решить.

Действительно, экономики стран ЦА развиваются разными темпами. Однако здесь важно подчеркнуть другое. Несмотря на слабые стартовые позиции среди всех бывших советских республик, развал социальных и управленческих систем, нестабильность 1990-х годов, молодые государства данного региона отстояли свой суверенитет и независимость, провели, хоть и с разным успехом, необходимые реформы. Эти страны смогли оседлать волну глобализации и с разной степенью эффективности извлекли из нее бонусы для стабилизации собственных экономик и их дальнейшего развития. А перспективы следующих десятилетий у них пусть и не безоблачные, но вполне внушают оптимизм. Скорее всего, страны ЦА смогут, используя открывающиеся возможности, стать еще более важной и даже незаменимой частью глобальной мировой экономики.

Говоря о ситуации в странах ЦА, важно отметить еще один аспект. Сейчас данный регион является объектом пересечения геополитических интересов сразу трех мировых держав: России, Китая и США. Заинтересованность участников т.н. «Централь­ноазиатской Большой игры» в политическом и экономическом доминировании в регионе тесно свя­зана с необходимостью решения проблем безопасности. Не будем забывать, что ЦА является своеобразным буфером негативных процессов, происходящих в соседних с ней ближневосточных странах и в Афганистане.

Не претендуя на полный анализ всех угроз и вызовов, оказывающих дестабилизирующее влияние на центральноазиатский регион, отметим лишь основные из них. Это – проблема контрабанды и торговли наркотиками, исламский экстремизм, энергетическая безопасность, международный терроризм. Опасность последнего вызова наглядно продемонстрировали недавние события в Казахстане, когда внешние силы создали серьезную террористическую угрозу независимости и суверенитету этой страны.

Здесь как раз важно подчеркнуть, что вопросы безопасности являются основными для таких организаций, которые действуют на всем постсоветском пространстве – СНГ, ОДКБ и ШОС. Эти объединения являются для Москвы механизмом координации и сотрудничества в выполнении совместно принятых решений. Несмотря на то, что формально эти организации преследуют разные цели, на деле их функции во многом совпадают.

Представляется, что разделение «зон ответственности» между ОДКБ, ШОС и СНГ способствует более действенному решению проблем безопасности в ЦА, в частности, в борьбе с терроризмом, экстремизмом и наркотрафиком. Что это так, наглядно продемонстрировали последние события в Казахстане, когда миротворческие силы ОДКБ помогли стабилизации ситуации в этой стране. В этой связи все центральноазиатские государства заинтересованы в укреплении и дальнейшем развитии вышеперечисленных объединений, членами которых многие из них являются.