Будущее атомной энергетики. Именно его поставила под сомнение авария на японской АЭС «Фукусима-1». Какова же судьба атомной энергетики как мировой промышленной технологии, есть ли здесь системная угроза? Ответ очевиден: в её дальнейшей истории возможны паузы, не исключены даже откаты назад, но «закрыть» её – уже не получится. Четверть века назад атомные станции были сильно скомпрометированы чернобыльской трагедией, однако "ставить крест" на них никто не собирался. Так будет и на этот раз: мир извлечет уроки и пойдет дальше.

Атомная энергетика прочно вписалась в современный глобальный индустриально-технологический пейзаж, заняла свою нишу в мировом энергетическом хозяйстве. Это, конечно, не исключает многих вариантов развития ее судьбы в разных странах, поскольку в каждом отдельном случае тесно увязаны многие обстоятельства – технические, экономические, инфраструктурные, социальные, экологические, политические и пр.

Скажем, фундаментальной физической особенностью атомной энергетики является чрезвычайно высокая энергоёмкость ядерного топлива, что резко упрощает логистику отрасли. В то же время есть некое "неудобство" технического рода – современные энергетические реакторы, нацеленные исключительно на производство энергии, мало приспособлены к работе на переменной мощности, и это ограничивает долю ядерной генерации. Есть и экологические составляющие: с одной стороны – отсутствие выбросов парниковых газов и промышленных загрязнителей, с другой - образование огромных объёмов высокотоксичных шлаковых отвалов. Нельзя сбросить со счетов и социальную особенность: АЭС, а также обширные технологические комплексы, обеспечивающие их жизнь, дают рабочие места десяткам тысяч высококвалифицированных сотрудников.

Отсюда очевидный вывод: для стран и регионов с небольшой территорией и высокой плотностью населения, скудными запасами углеводородных ископаемых, высоким уровнем общеэкономического и технологического развития, а также с изолированной национальной энергосистемой и значительной долей ядерной генерации отказ от атомной энергетики тождественен национальной катастрофе.

Ближайший пример тут - Республика Корея, имеющая 20 ядерных энергоблоков, обеспечивающих 35% ядерной генерации. Можно вспомнить также Тайвань, где 6 энергоблоков дают 21% электричества, или ту же Японию: без "Фукусимы" у нее остается в эксплуатации 50 реакторов, вырабатывающих почти треть всего электричества.

Следствиями фукусимской трагедии (многие уже и забыли, что ее вызвали не прямые техногенные причины, а небывай силы землетрясение и цунами) может стать, в первую очередь, вывод из эксплуатации устаревающих ядерных энергоблоков, и особенное внимание будет уделяться тем, которые расположены на площадках, уязвимых при воздействии природных катастроф. "Фукусима" высветлила и вторую вещь - несовершенство систем аварийного охлаждения реакторов. Эта проблема будет устраняться в спокойном режиме и потребует времени.

Стоит прогнозировать и такую очевидную перспективу: в странах с высокими показателями удельного энергопотребления АЭС будут продолжать свою работу, однако устаревшие энергоблоки будут последовательно заменяться новыми, высокотехнологичными моделями.

Если говорить о состоянии энергетики таких азиатских гигантов, как Китай и Индия, то здесь картина иная. Главной проблемой для этих стран являются «нищенские» показатели удельного энергопотребления (1,2 и 0,4 МВт/год-чел.), отсюда вытекает и задача: резко увеличить, причём в кратчайшие сроки, общие объёмы генерации. В случае отказа от атомной энергетики не останется другого реального пути, кроме сжигания угля. И здесь сразу возникает огромное множество проблем, в первую очередь - транспортных и экологических. В первом случае - слабая сеть железных дорог не позволит перевозить большого количества угля, во втором же - невообразимо возрастет объём парниковых и токсичных выбросов.

Так что и для Китая, и для Индии резкий рост ядерной генерации представляется системно безальтернативным, и это нашло отражение в национальных планах развития: Китай в обозримом будущем намерен построить 20 реакторов, Индия – 5.

Подобные же оценки годятся и для США, страны, имеющей 104 ядерных энергетических блока. Никакая "Фукусима" на заставит американцев закрыть свои АЭС, разве что более придирчивым встанет взгляд на старые объекты.

«Ядерное будущее» Западной Европы определяется таким значительным фактором, как наличие в центре региона «атомного гиганта» – Франции (59 ядерных блоков). Во всех остальных странах Западной и Средней Европы, вместе взятых, лишь немногим больше – 80 (без РФ и Украины). Рекордная, объективно даже чрезмерная, доля ядерной генерации (76%) делает выгодным экспорт энергетического продукта. Франция уже высказалась вполне определённо: фукусимская авария на дальнейшее развитие атомной энергетики страны никак не повлияет. Впрочем, Франция не заболела радиофобией даже после Чернобыльской аварии.

Великобритания тоже имеет свой взгляд на происходящее и намерена сохранить достигнутую долю ядерной генерации (около 18%). Однако значительная часть устаревших ядерных энергоблоков однозначно будет замещена новейшими образцами. Общеевропейская сетевая инфраструктура обеспечивает широкие возможности коммерческого энергообмена, чему способствует высокая (34%) доля ядерной генерации. Это позволяет странам континента, не имеющим атомной энергетики, относиться к этому отсутствию достаточно спокойно.

Особняком стоит случай Германии, где 17 ядерных реакторов обеспечивают почти четверть общей генерации, но при этом немцы ведут себя совершенно неадекватно в своем восприятии атомной энергетики, проявляя тяжелую форму радиофобии и даже антиатомных буйств, заставляющих вспомнить о средневековых «охотах на ведьм». В такой ситуации перспективы германской атомной энергетики выглядят весьма туманно.

Можно не сомневаться только в том, что в Германии, а также в некоторых соседних с ней странах -Бельгии, Нидерландах - "фукусимское эхо" отзовется ампутацией 8 – 12 устаревших ядерных блоков без замещения новыми. Пути же дальнейшего развития западноевропейской энергетики менее прогнозируемы. Могут сыграть роль как объективные обстоятельства, так и влияние иных, помимо радиофобии, политических и экологических фобий, к которым современная просвещённая Европа на удивление чувствительна. Тут и «попадание в газовую кабалу к русскому медведю», и «неминуемая скорая гибель от глобального потепления», пр..

Обсуждая перспективы развития атомной энергетики в России (32 блока, 18% генерации), следует особо отметить чрезвычайно сильное влияние на этот процесс позиции политического руководства страны. Негативное отношение к атомной энергетике в постчернобыльские годы российского политического истэблишмента создавало вполне реальные предпосылки для фактической её гибели в нашей стране.

К счастью, опомнились, и сейчас ситуация совершенно иная. Атомная энергетика занимает в России то место, которого достойна, находясь на передовом уровне мирового развития, обладая уникальным инновационным потенциалом. Следовательно, трудно придумать лучшую кандидатуру на роль локомотива национальной технологической модернизации.

Очень важно также, что уровень безопасности на АЭС отечественных проектов является одним из самых высоких в мире. Иногда технические решения, направленные на повышение уровня безопасности, даже несколько снижают экономические показатели работы АЭС. Но в рамках подхода «безопасность прежде всего», являющегося базовой концепцией российской атомной энергетики, это вполне обосновано.

Можно утверждать, что интенсивное развитие атомной энергетики в России в настоящее время – реальность, не имеющая практических альтернатив, и фукусимская авария никак не повлияет на "дорожную карту" развития атомной энергетики. Разве что заставит атомщиков лишний раз проинспектировать свой парк. Но это - никогда не вредно.